On pourrait pardonner aux jeunes britanniques d’être désespérés face aux pressions financières auxquelles ils sont confrontés et d’avoir le sentiment que les générations précédentes ont bénéficié d’un environnement économique beaucoup plus équitable. Ensuite, pour ajouter à leurs inquiétudes concernant l’accession à la propriété et un marché de l’emploi précaire, vient la sombre annonce selon laquelle la dette publique du Royaume-Uni est désormais 100% du PIB.
Que fardeau de la dette devront être supportés par les contribuables pendant des décennies. Payer les intérêts – juste les intérêts – de la dette du pays représente actuellement environ 7,3% des dépenses publiques. C’est plus que ce qui est dépensé pour la défense (4,8%) ou les transports (3,8%).
Et même si une partie de ce qui reste sera consacrée aux futurs services publics essentiels, elle servira également à résoudre les problèmes causés par un problème historique. manque d’investissement public (moins d’argent dépensé par les générations précédentes) dans eau, chemins de fer et d’autres infrastructures cruciales.
En fait, dans les années 1980, une grande partie de cette infrastructure a été utilisée par le gouvernement britannique pour l’aider à se financer, avec la vente d’actifs, dont British Gas. à un prix avantageux. Les baby-boomers et les générations plus âgées qui pouvaient se permettre d’acheter souvent des actions a fait un bénéfice décent.
Il existe d’autres types de coûts que les jeunes générations d’aujourd’hui doivent également supporter. Pendant les confinements liés au COVID, les universités et les écoles ont été fermées tout comme les jeunes. obligé de rester à la maisonprincipalement pour protéger les personnes âgées. Ils ont perdu la liberté de vivre et de travailler dans l’UE après que 60 % des retraités j’ai voté pour le Brexitalors que la plupart des jeunes ont voté contre. Quitter l’Europe a également rendu le Royaume-Uni moins aisé.
Mais tout le monde n’est pas plus pauvre. Au cours des 20 dernières années, le revenu moyen des retraités a augmenté en moyenne de plus de 50%tandis que celle des adultes en âge de travailler a augmenté de moins de 10 %. Le revenu médian des ménages de retraités est maintenant plus haut après frais de logement que celui des ménages avec enfants.
La majeure partie de la richesse du pays se trouve désormais dans les mains des personnes âgées. En 2018, une personne de plus de 65 ans sur quatre vivait dans un ménage disposant d’un patrimoine total de plus d’un million de livres sterling. Les taux de pauvreté des retraités sont maintenant plus bas que pour le reste de la population.
Pourtant, les retraités bénéficient de toutes sortes de réductions et d’avantages inconditionnels, tels que des prestations gratuites ou transports en commun à prix réduit. Leurs revenus sont exempter provenant des cotisations d’assurance nationale, et il existe un triple verrouillage sur les retraites de l’État, dont la croissance est garantie plus rapide que les revenus du travail.
Jusqu’à récemment, le allocation de carburant d’hiver signifiait que toute personne née en 1944 ou avant recevait 300 £ (réduit à 200 £ pour les retraités plus jeunes).
Boomer et faillite ?
Alors qu’il y a un léger soutien populaire pour limiter l’allocation de carburant à les retraités les plus pauvresla question de la récupération de l’argent des personnes âgées demeure très sensible. (En 2017, Theresa May, alors première ministre, a dû faire demi-tour rapidement lorsqu’elle a suggéré d’utiliser la richesse des retraités pour financer le augmentation du coût des soins.)
Une des raisons de cette réticence à donner de l’argent aux personnes âgées peut être que, même si la plupart des retraités s’en sortent mieux (par rapport à la population active), ce n’est pas le cas des les plus pauvres. De plus, certains retraités ne réclament pas les prestations ils ont droit àet la dernière chose qu’une société civilisée souhaite, c’est laisser ses personnes âgées geler.
Mais l’apparente fracture économique soulève une question plus large concernant justice intergénérationnelle. Que doit une génération aux générations suivantes ?
Et ce n’est pas seulement une question d’argent. Le réchauffement climatique C’est une autre chose pour laquelle les personnes âgées n’ont pas passé la majeure partie de leur vie à payer, et la charge de réparer les dommages environnementaux diminue à nouveau. surtout chez les jeunes.
Une approche philosophique juste serait peut-être de considérer qu’il est acceptable de laisser certains coûts à payer à l’avenir si la prochaine génération peut généralement espérer vivre plus longtemps et en meilleure santé, avec plus de choix et de confort pour les consommateurs, et une qualité de vie améliorée.
Mais cela ne semble pas être l’attente actuelle. Les revenus sont au point morttout comme espérance de viealors que les prix de l’immobilier n’ont pas été aussi élevés par rapport aux revenus depuis le 19ème siècle.
En ce sens, de nombreuses personnes, quel que soit leur âge, sympathiseraient probablement avec les jeunes d’aujourd’hui. Et ils pourraient même affirmer qu’il est temps pour le gouvernement de se concentrer sur des politiques qui profitent explicitement aux jeunes, comme la construction de logements, différentes formes de taxation ou soumettre le revenu de pension à assurance nationale.
Il pourrait également y avoir un changement dans règles budgétaires pour permettre davantage d’investissements dans infrastructure nationaledes taxes plus élevées sur les combustibles fossiles pour financer transition énergétiqueou partager plus équitablement le coût du financement de l’enseignement supérieur entre tous les diplômésquel que soit le moment où ils a obtenu son diplôme.
De tels changements entraîneraient un changement radical vers un système économique qui cherche à redistribuer la richesse non seulement entre les citoyens, mais aussi entre les générations.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.