La Garde civile laisse entre les mains du juge la décision de garder le naufrage qui a coûté la vie à Ivailo Petrov, âgé de seulement 16 ans. EL ESPAÑOL a appris, grâce à des sources d’enquête, que le Groupe Homicide a déjà remis son rapport sur « l’affaire Ivo » et etDans leur rapport, ils maintiennent Quoi ils ont mentdisparu les deux survivants de ce Naufrage mortelsurvenu dans la Mar Menor, aux premières heures de la Fête des Rois Mages, alors qu’ils naviguaient à bord d’une pirogue volée.
Francisco Javier Medina, 22 ans, et José David, 17 ans, Ils ont proposé différentes versions du naufrage depuis qu’ils ont été sauvés de l’eau avec des symptômes d’hypothermie -cette tragique nuit de Noël-. Ils ont d’abord déclaré qu’ils étaient avec deux planches de paddle surf, puis qu’ils étaient partis pêcher dans un bateau abandonné, jusqu’à ce qu’il s’avère qu’ils naviguaient dans un canoë volé à un retraité de Los Alcázares.
À partir de ce moment, Les deux survivants ont reproché à Ivo d’être le cerveau de tout.: Le mineur bulgare avait localisé le bateau léger et les avait encouragés à mettre les voiles au milieu de la nuit, même s’il ne savait pas nager, dans le seul but de fumer une cigarette dans les eaux de la Mar Menor.
Le périmètre où a eu lieu le sauvetage des deux survivants du naufrage de la Mar Menor, Francisco Javier Medina, 22 ans, et José David, 17 ans.
Le groupe des homicides a pris note des nombreux entretiens proposés par les deux survivants pendant les trois semaines que se sont poursuivies les recherches d’Ivo dans la Mar Menor, au grand désespoir de sa mère, Miglena Petrova, et de ses deux sœurs.
En fait, les chercheurs ont comparé ce qu’on leur a dit avec ce qu’ils ont rapporté plus tard dans les programmes télévisés aux heures de grande écoute sur Atresmedia et Mediaset. Tout cela, alors qu’en même temps des preuves apparaissaient, comme les captures d’écran des WhatsApps envoyés depuis le téléphone portable de « Joseda » à Ivo, l’avertissant qu’il devrait être chez « El Javi » à une heure du matin : « Nous devons faire des choses ».
Les sources susmentionnées de l’enquête soulignent à EL ESPAÑOL que le Groupe Homicide arrive à une conclusion lapidaire en comparant ce que « El Javi » et « Joseda » leur ont dit dans la caserne, avec ce qu’ils ont dit plus tard aux journalistes : « Cette diversité de nuances dans les témoignages suggère que les témoins se sont levésiersoitn préalablement convenu dans le récit des témoignages lorsqu’ils ont été convoquéstenant également Ivailo pour responsable du naufrage ».
Les deux survivants du naufrage se trouvaient sur le dos d’un policier local et d’un garde civil, après leur arrivée au Club Nautique de Los Alcázares, à l’aube du Jour des Rois.
Un bon exemple de ces contradictions est le va-et-vient des explications proposées après l’apparition des captures d’écran de WhatsApp. Premièrement, « El Javi » avoue aux enquêteurs avoir écrit à Ivo, depuis le téléphone portable de « Joseda ». Plus tard, José David lui-même, propriétaire du téléphone, affirme avoir envoyé les messages qui ont poussé Ivo à s’échapper de l’appartement de sa mère. Et enfin, « El Javi » et « Joseda » changent de sujet en affirmant que Ce sont les deux qui Ils ont discuté avec le Bulgare detsde le même Terminal.
Ils précisent même que la fameuse chose qu’ils devaient faire au milieu d’une matinée d’hiver était de faire une promenade paisible. « Dans les différents entretiens réalisés par les médias avec les personnes impliquées, ils ont suggéré qu’Ivo s’était présenté de sa propre initiative chez Francisco Javier, en s’introduisant par surprise dans son domicile et, lorsque cette information a été révélée, [del WhatsApp], Les personnes impliquées ont fourni publiquement différentes versions pour justifier une telle circonstance.
La Garde civile ne considère pas qu’Ivo ait subi une mort violente. Cependant, en expliquant au juge que les deux survivants se sont mis d’accord sur une histoire sur les circonstances du naufrage : cela peut affecter Francisco Javier Medina, car il y a seulement cinq jours, il a déclaré devant le tribunal d’instruction numéro 2 de San Javier, en tant qu’enquêteur . , pour un crime non précisé. Tout cela parce qu’au moment où il a été convoqué, le Bulgare Ivo était toujours porté disparu et il n’existait que des preuves du signalement du vol de la pirogue où ils ont fait naufrage.
« El Javi » est indiqué dans le rapport du Groupe Homicide, car il est le seul à faire l’objet d’une enquête et il reste possible que les responsabilités pour la mort du mineur soient déterminées: « Bien que tout semble indiquer que la mort d’Ivailo, très probablement à cause d’une noyade, celle-ci s’est produite accidentellement lorsque le canoë dans lequel ils voyageaient a chaviré, afin de clarifier les circonstances liées aux procédures effectuées, les données sont fournies, dans le cas où un quelconque type de responsabilité pourrait découler de tiers« .
Francisco Javier Medina (1i) portant une rame qui a été utilisée dans la pirogue volée le matin du naufrage.
Ces données consistent en un enregistrement dans lequel apparaît Francisco Javier, 22 ans ; Ivo, 16 ans, et José David, 17 ans, marchant le long de la promenade de Los Alcázares, avant d’entrer dans la mer avec la pirogue que les deux survivants assurent à la Garde civile qu’Ivo avait localisée. Cependant, La vidéo d’une caméra de sécurité domestique laisse de côté la version proposée par « El Javi » et « Joseda » : Les deux hommes ont été enregistrés alors qu’ils partaient chercher les rames dans un endroit où ils les cachaient.
« Dans leurs témoignages, Francisco Javier et José David disent que ce matin-là, alors qu’ils sortaient se promener, alors qu’ils se dirigeaient vers la plage d’Espejo, Ivailo a déclaré qu’il avait vu un canoë et que les trois ont donc décidé de l’essayer, en entrant dans le mer », selon des sources de recherche. « Tous deux ont déclaré que le bateau était sur la plage, avec les rames à l’intérieur. Cependant, les images obtenues par la caméra d’une maison de la Plaza del Espejo, contredire les versions soutenues par les deux témoins« En gros, ils ont menti.
« Il est prouvé que Francisco Javier et José David manquent de vérité dans leur témoignage. Bien que le but de cette procédure ne soit pas d’élucider le vol de la pirogue, tout semble indiquer qu’ils connaissaient, notamment Francisco Javier, l’endroit où étaient cachés les rames et, par extension, le bateau. Discréditant ainsi leurs témoignages, rendant Ivailo responsable des circonstances dans lesquelles le bateau a été retrouvé avant de l’utiliser. »
Sergio Marco et Verónica Ene, du cabinet MMB Avocatscomme les avocats de la famille du défunt Ivailo Petrov, avancent qu’ils demanderont « une nouvelle procédure au tribunal, compte tenu de l’incohérence et du manque de vérité prouvés dans les déclarations des deux survivants devant la Garde civileen expliquant comment le naufrage s’est produit dans la Mar Menor ».
Les deux avocats pénalistes soutiennent que le rapport du Homicide Group conforte leur thèse : « La mort violente est exclue, mais ils estiment que Il peut y avoir d’autres types de responsabilités qu’un juge doit établiren cas de décès d’un mineur, en présence d’un majeur [Francisco Javier]comme l’homicide inconsidéré ou le non-respect des précautions particulières que la loi impose aux adultes par rapport aux mineurs.
Les parents et les deux sœurs du mineur disparu ont rencontré ce mercredi leurs avocats au bureau de MMB Abogados. Badia
Pour la Garde civile, « le déclencheur » qui a poussé Ivo à quitter la maison sans le consentement de sa mère est dû au contenu du WhatsApp qui lui a été envoyé depuis le téléphone portable de José David, soit par « Joseda » lui-même, soit par Francisco Javier Medina. Le rendez-vous était clair : à une heure du matin, le jour des Trois Rois, chez « El Javi », car « ils devaient faire des choses ». EL ESPAÑOL a appris que José David, dans sa déclaration devant le Groupe Homicide, leur a déclaré ce qui suit : « Nou est-ce que j’ai l’impression d’avoir écrit cette phrase« .
Cette déclaration amène une fois de plus l’attention sur « El Javi » en raison de ses « nombreux casiers » de vol avec force. De plus, Ivo a appelé un ami au téléphone ce soir-là, puis il lui a envoyé les fameuses captures d’écran de WhatsApp et cette femme a assumé la responsabilité dans sa déclaration devant la Garde civile : « Selon Ivo, la famille de Javi était venue avec d’autres gitans pour les tuer.. Ivo m’a raconté que sa mère et sa sœur s’étaient cachées pour empêcher ces gitans de les tuer. […] ».
Garde des enfants
L’origine du conflit était l’appartement que Francisco Javier et son épouse, Rocío, occupaient dans l’immeuble où vivait Ivo, ce qui en faisait la cible des services sociaux pour squattage avec leurs cinq enfants. « La raison de ces menaces, comme me l’a dit Ivo, était que sa mère avait informé les services sociaux des conditions dans lesquelles vivaient Javi et sa famille. » Ce journal a confirmé de source policière qu’« il y a plus d’une semaine », le couple « a été convoqué » à la préfecture de la police locale de Los Alcázares, « pour lui remettre garde de vos enfants, bien sûr, l’impuissance« .
Une telle situation corrobore le témoignage de l’ami du défunt, sur les désaccords entre la famille du mineur bulgare et les proches de Francisco Javier. La seule chose qui est claire pour le Groupe Homicide, c’est que « El Javi » et « Joseda » savent ce qui s’est passé dans le naufrage qui a coûté la vie à Ivo et que le juge aura le dernier mot. Voici comment une source de recherche le résume :
« Bien que la véritable intention et la raison de la localisation des trois hommes sur le bateau ne soient pas connues.« Tout indique que les différentes versions avancées, parfois contradictoires, visent à cacher la véritable raison pour laquelle ils sont entrés dans la mer aux petites heures du matin, ainsi que l’origine de la pirogue. »