Ce samedi après-midi, une personne a tiré sur Donald Trump lors du rassemblement que donnait l’ancien président dans une petite ville de Pennsylvanie appelée Butler.
Le tireur, un jeune homme identifié par le FBI comme étant Thomas Matthew Crooks, était posté sur un toit situé à une centaine de mètres du pupitre. Il aurait tiré huit coups de feu avec un fusil semi-automatique. Trump a été légèrement blessé (une des balles lui a effleuré l’oreille droite), mais il y a deux personnes grièvement blessées et un mort. Crooks a également été tué après avoir été abattu par des agents des services secrets.
Hier a eu lieu la première attaque contre un président américain, ou un candidat à la présidentielle, depuis 1981.. Cette année-là, le nouvel élu Ronald Reagan Il a été abattu alors qu’il quittait un événement à Washington (il est revenu à la Maison Blanche après deux semaines à l’hôpital). Trois de ses compagnons ont été blessés, dont un grièvement. Le tireur s’est avéré être un jeune d’une vingtaine d’années obsédé par l’actrice Jodie Fosterqu’il cherche à impressionner en acquérant une renommée internationale.
Thomas Matthew Crooks, après avoir été abattu. Twitter
À l’heure actuelle, trois questions préoccupent le public américain.
Premièrement : qui était ce Crooks et quelles étaient ses motivations ?
Deuxièmement : pourquoi le bâtiment qu’il a choisi pour tirer les tirs n’était-il pas sous contrôle ?
Et troisièmement : Comment cet épisode affecte-t-il la campagne électorale ?
On sait encore peu de choses sur la première question. Crooks résidait dans un quartier de Pittsburgh et, comme le rapporte le New York Times, n’avait aucun casier judiciaire en Pennsylvanie. Concernant son profil politique, le même journal affirme qu’il était inscrit sur les listes électorales du Parti républicain.
Il y a trois ans, cependant, il a fait don de 15 dollars à un petit groupe associé au Parti démocrate. De son parcours universitaire, on sait que, alors qu’il était au lycée, il a remporté un prix pour ses compétences en mathématiques.
La deuxième question pourrait être abordée sur la base d’une défaillance du protocole de sécurité, sans l’interview que l’un des participants au rassemblement a accordée quelques instants après la fusillade à un journaliste de la BBC. Dans cet entretien, l’assistant dit avoir vu le tireur debout sur le toit et avoir prévenu les autorités. Des autorités qui, selon sa version, n’ont pas prêté attention à lui.
« Ce qui s’est passé joue en faveur de Trump, non pas tant parce qu’il a été victime d’une fusillade que parce qu’il a réagi en se levant et en levant le poing »
Si cela est vrai, et compte tenu de l’histoire d’assassinats et de tentatives d’assassinat des États-Unis, l’incident passerait d’une erreur dans le protocole de sécurité à une négligence majeure de la part de ceux qui étaient censés assurer la sécurité de Trump. sécurité. . Et comme il ne pouvait en être autrement, il y a déjà ceux qui spéculent dans des contextes bien plus sinistres.
Concernant la troisième question, le consensus parmi les observateurs politiques américains dicte ce qui est attendu : que Ce qui s’est passé hier joue en faveur de Trump.
Et pas tant parce qu’il avait été victime d’une fusillade que pour la façon dont il y a réagi : après s’être relevé, le visage ensanglanté par la balle qui lui avait effleuré l’oreille, il a levé le poing et a crié « bats-toi, bats-toi ! » Un moment épique auquel les participants au rassemblement, visiblement bouleversés, ont répondu en se levant et en l’acclamant.
Les images font désormais partie de l’histoire des Etats-Unis après avoir été enregistrées par les photographes et caméras de télévision présents à Butler. Il y a même ceux qui le considèrent déjà comme un gagnant en novembre.
Ce consensus attire cependant une poignée de sceptiques. L’historien et commentateur politique américain Phillips O’Brienpar exemple, souligne que l’événement n’occupera pas beaucoup de place dans l’imaginaire populaire, pas plus que l’attentat contre Reagan en son temps.
« Cette fusillade a entraîné une augmentation de sa popularité qui a été de très courte durée », écrit O’Brien dans le bulletin d’information qu’il a envoyé tôt le matin à ses abonnés. « Donc, si l’histoire peut servir de guide, tout changement à la suite de ce qui s’est passé sera de courte durée. »
A cela il faut ajouter, dit-il, que la grande majorité des Américains ne changeront pas d’avis sur Trump à ce stade du jeu. (On pourrait cependant affirmer ici que, selon les sondages, le résultat de ces élections semble être entre les mains des indécis.) Et, troisièmement, O’Brien affirme que cette fusillade pourrait amener beaucoup à repenser dans quelle mesure elle compense la polarisation dans laquelle est plongée la société américaine. Une réflexion qui, si elle se produit, dit-il, ne devrait pas vraiment profiter à Trump.
*** Borja Bauzá est un journaliste spécialisé dans l’information américaine.