Ceux d’entre nous dans la quarantaine se souviennent que le Nouvel Ordre Mondial proclamé par George Bush père, après avoir hérité de reagan, Thatcher et Jean-Paul II la chute du communisme L’Occident a inauguré un pouvoir apparemment omnimode sur les règles pour gouverner la planète à la fin de la guerre froide. La politique des blocs a cessé d’exister avec la chute du mur de Berlin et l’effondrement de l’URSS. Le rideau de fer s’évanouissait tandis qu’une douzaine de républiques, ex-soviétiques ou soumises à sa botte totalitaire, frappaient aux portes d’une Europe prospère, démocratique, libérale et atlantiste.
La Chine était immense, mais pauvre, et elle vivait aussi sa petite source à Tiananmen. En Europe, même la gauche a abandonné le discours antimilitariste, car même l’OTAN nous semblait cliniquement morte. Certains ont même agité les drapeaux de la fin de l’histoire, en se basant sur le titre d’un article de François Fukuyamapublié en 1989.
avec les réunions de Sánchez et Zelenski. avec le voyage de Xi Jinping à Moscou. Avec la visite de Biden et Meloni à Kyiv. Avec la réaffirmation de la Pologne comme nouveau pont pour l’Occident entre l’atlantisme et le flanc oriental de l’OTAN. Avec l’essai (raté) du missile hypersonique Satan II par Vladimir Poutine. Et avec son annonce qu’il révoque la reconnaissance par la Russie de la souveraineté de la Moldavie. Avec tout cela, nous nous rassemblons pour nous rappeler qu’un an s’est écoulé depuis la fin du monde, du moins tel que nous le connaissions.
Maintenant Borrel il essaie de construire une politique commune en Europe fondée sur la seule compétence qu’aucun des États membres n’est prêt à abandonner : la sécurité commune. L’autonomie stratégique de l’Europe. Cela en termes militaires n’existe pas, sur une planète qui renvoie à la dialectique du pouvoir, aux blocages et aux règles imposées par le sang, le feu et la manipulation de toutes les ressources comme des armes. De l’énergie à la faim et aux migrations massives forcées.
Pendant 34 ans, le pauvre Fukuyama a déploré que personne ne semble lire au-delà du titre. Il n’est pas nécessaire de lire tout l’article pour comprendre qu’il n’a jamais dit ce qu’on lui attribue. Assez avec le dernier paragraphe: « La fin de l’histoire sera un moment très triste. La volonté de risquer sa vie pour un objectif commun sera remplacée par la satisfaction des intérêts du consommateur de masse. Ce que je ressens en moi est une forte nostalgie du temps où l’histoire existait ».
Peut-être que cette même perspective de siècles d’ennui à la fin de l’histoire servira à relancer l’histoire.
Suivez les sujets qui vous intéressent