La la famille du soldat Carlos León propose de porter plainte pour sa mort lors de manœuvres dans la base militaire de Cerro Muriano, à Cordoue, de trois à huit contrôles. Contrairement à cela, le Tribunal militaire territorial 21 de Séville porterait, en principe, l’accusation uniquement contre le capitaine responsable de l’exercice, un lieutenant et un sergent.
L’accusation privée exercée par Luis Romero Abogados Ce jeudi, il a déposé un recours contre l’ordonnance d’interdiction du Tribunal d’Instruction numéro 4 de Cordoue, comprenant que « les événements graves survenus ne sont pas subsumables à l’article 46 du Code Pénal Militaire (CPM), car bien que ce précepte caractérise la maltraitance au travail, il ne caractérise pas l’homicide volontaire, un crime beaucoup plus grave et spécifique« Comme la famille du caporal Miguel Ángel Jiménez, noyé au cours du même exercice, Il s’oppose au transfert de l’affaire de la juridiction ordinaire à la juridiction militaire.
Dans son appel, il rappelle que l’article 46 précité du Code pénal militaire « établit des peines de 6 mois à 5 ans de prison » pour les responsables, tandis que l’article 138 du Code pénal, qui caractérise le délit d’homicide, prévoit des peines de 10 à 5 ans de prison, 15 ans de prison. Luis Romero précise également que si les accusés étaient condamnés par un tribunal militaire, Ils purgeraient leur peine dans une prison militaire.
« El artículo 12 de la Ley Orgánica de la Competencia y Organización de la jurisdicción Militar refiere que cuando nos encontremos con delitos tipificados en ambos códigos (CPM y CP), correspondiendo penas más graves con arreglo a este último, se aplicará éste », recoge le texte.
Par ailleurs, il souligne que parmi les actions menées à ce jour « ce type d’homicide avec intention possible émerge » par le général de brigade (Ignacio Olazabalqui quitte le commandement de la BRI X fin janvier) ; le colonel qui a approuvé les manœuvres et celui qui commande ce jour là; il lieutenant-colonel; le commandant; le capitain; deux lieutenants et sergent.
Ils proposèrent de le quitter et le capitaine refusa.
L’accusation portée par la famille de Carlos León indique que ces commandants étaient responsables de la manœuvre, « certains comme auteurs et d’autres comme collaborateurs nécessaires », qui consistait à franchir à gué une rivière en traversant un lac artificiel à la base. « sans tenir compte des mesures de sécurité les plus élémentaires (…), en assumant le risque extrême que cela pourrait engendrer, en sachant et en considérant consciemment qu’il est très probable que dans le cas d’une situation comme celle qui s’est produite, les mesures de sécurité n’étaient pas « appropriées ».
En ce sens, il souligne dans son appel qu’« il en était pleinement conscient, puisque de nombreux témoins rapportent qu’il Ils avaient proposé de le laisser pour un autre jour, mais le capitaine n’a pas voulu. » et assure que « ce qui a été exprimé par un militaire est frappant, précisant que Le capitaine a dit ‘Je transpire (…) tout, tout le monde à l’intérieur.' »
Entre autres points, cette accusation soutient que « le colonel était la personne qui a autorisé le plan de formation de la compagnie, comprenant des activités telles que le passage à gué de la rivière dans le lac artificiel, ce qui Ils ne correspondent pas au plan de formation de base d’un fantassin stationné à La Reina, « Il devait donc s’assurer que tout était correct (…) et que la zone disposait de mesures de sécurité adéquates ».
« Certains soldats se sont évanouis et ont perdu connaissance »
L’appel souligne que « différents témoignages font état du fait que certains soldats ont avalé beaucoup d’eau et se sont évanouis, ont perdu connaissanceet d’autres ont souffert d’hypothermie, portant atteinte à l’intégrité physique de nombreux participants. » À cela, il ajoute que « même le lendemain, plusieurs soldats ont également dû être assistés en raison de signes d’hypothermie ». ont été libérés le même jour.
Le tribunal militaire 21 de Séville comprend que cela aurait pu être commis un délit présumé contre l’efficacité du service, inclus dans l’article 77 du CPM, qui en son article 1 indique que « le militaire qui, par imprudence grave et au cours de l’exécution d’un acte de service armé, provoquera la mort ou des blessures constitutives d’un délit, sera puni de peines privatives de liberté ». de liberté respectivement prévues dans le Code pénal pour homicide ou coups et blessures imprudents ».
Cependant, cette accusation privée comprend que les faits ne sont pas subsumables dans cet article, étant donné qu’« il caractérise la modalité imprudente, mais pas la modalité intentionnelle (ni fraude directe, ni fraude éventuelle). Nous nous trouvons donc avec un délit non classé. par le Code pénal militaire, mais n’est classé que dans le Code pénal commun, à l’article 138″, insiste-t-il.
La deuxième allégation soulevée par cette accusation privée est la absence de plan de risque professionnel ou le non-respect de celle-ci, et enfin les raisons qui La compétence de l’affaire, en tout état de cause, correspondrait au Tribunal militaire central et non au Tribunal Militaire de Séville. Ainsi, il explique que « le Tribunal Militaire Territorial numéro 21 de Séville est compétent pour connaître des actes criminels commis jusqu’au capitaine dans les rangs militaires de l’Armée. Cependant, dans le cas présent, non seulement le capitaine est responsable, mais nous avons prouvé que les officiers au sommet sont également responsables.
Aucune information sur le lieutenant et le sergent accusés
Ce journal s’est adressé à la Brigade Guzmán El Bueno et au ministère de la Défense pour savoir s’ils avaient été démis de leurs fonctions. le lieutenant et le sergent contre lesquels, en principe, le tribunal militaire porterait son accusation (en plus du capitaine), mais les deux sources ont refusé de fournir des informations à ce sujet.
Le 22 décembre La défense a confirmé le retrait du commandement du capitaine responsable de l’exercice au cours duquel deux soldats se sont noyés la veille à Cerro Muriano. A cette occasion, et malgré le fait que la ministre, Margarita Robles, ait promis d’avoir « une transparence maximale » dans cette affaire, la Défense explique que « Etant donné que l’affaire fait l’objet de poursuites, nous ne faisons aucun commentaire ni déclaration à ce sujet. » Il a ainsi refusé de fournir des informations sur la situation de ces commandants, ainsi que sur le fonctionnement de la justice ou du tribunal militaire. Ce journal s’est également adressé au bureau de communication du Tribunal militaire central, mais n’a pas reçu, pour l’instant, de réponse à sa demande d’informations.
« L’un de vous se noie là-bas »
L’appel présenté jeudi par la famille du soldat Carlos León, décédé lors des manœuvres à Cerro Muriano avec le caporal Miguel Ángel Jiménez, revient sur le prétendu manque de sécurité dans l’exercice et précise que « la supposée bouée de sauvetage n’était pas telle, mais » qui était simplement une corde de guidage qui, d’ailleurs, semble avoir été larguée par les personnes qui se trouvaient sur le rivage, obéissant à l’ordre du capitaine.
Il n’y avait également, selon cette accusation, ni sauveteurs, ni équipes de secours, ni ambulances, ni personnels de santé, ni médecins urgentistes « et ils ont mis beaucoup de temps à venir » ; souligne que l’eau du lac était très froide, « certains témoins ont même déclaré que le lac était sur le point de geler ». Il ajoute également qu’ils n’avaient pas de plan de risque prévoyant les actions à prendre dans les cas extrêmes.
Concernant ce qui a été déclaré par les témoins, l’appel est riche dans le fait qu’un militaire a déclaré que « nous étions tous conscients que l’exercice était impossible à réaliser (…) », Ils ont ordonné la mise à l’eau d’un peloton entier composé de 15 soldats. Ils n’avaient pas d’ordre, « Ils se sont tous impliqués en même temps, une situation impossible à contrôler. »
Le document souligne que le sac à dos de Carlos León pesait près de 12 kilos, « ce poids, avec le fusil, le casque, les bottes militaires et l’uniforme militaire avec veste et pantalon, était un poids trop élevé pour patauger. que le sac à dos ne servait pas de flottaison car il était trempé et n’était pas étanche. »
Concernant les déclarations de ces témoins, le document souligne également que la Garde civile a recueilli les déclarations d’un militaire qui « dit que Ce qui l’a le plus frappé, c’est l’attitude du capitaine, depuis le rivage il a indiqué au sergent où se trouvaient les personnes les plus nécessiteuses, il a dit ‘l’un de vous se noie là-bas, un autre là-bas.' »
Un autre témoin a déclaré que « on a vu à quel point la plupart des compagnons avaient du mal à rester à flot, ils ont demandé de l’aide et de l’assistance, un vrai manque de contrôle, leurs têtes entraient et sortaient de l’eau pour tenter de survivre, « A ce moment-là, les 15 soldats et les commandants du premier peloton étaient dans l’eau. »