La familiarité engendre le mépris des échecs moraux, selon une étude

Les gens jugent les membres de leur propre cercle plus durement que les individus d’autres groupes pour les mêmes transgressions, selon une nouvelle étude de l’Université Cornell.

La moralité joue un rôle central dans ce phénomène. Les chercheurs ont découvert que la moralité étant un ciment social qui maintient la cohésion d’une communauté, lorsqu’une personne enfreint ces règles morales au sein du groupe, elle est perçue comme une menace plus grande que lorsque des étrangers enfreignent les mêmes règles dans leur propre groupe.

« Lorsque nous faisons partie d’un groupe, nous ressentons un lien fort avec les membres de notre groupe, et nous sentons donc qu’ils sont plus sympathiques ou plus dignes de confiance », a déclaré Simone Tang, professeur adjoint de gestion et d’organisations et co-auteur. de « Le rôle de la moralité dans l’effet mouton noir : quand et pourquoi les membres de l’ingroupe sont jugés plus durement que les membres de l’exogroupe pour la même transgression », publié dans le Revue européenne de psychologie sociale.

« Cependant, en même temps, quand quelqu’un de notre groupe fait quelque chose de moralement répréhensible, cela peut menacer nos liens sociaux et avoir une mauvaise image de l’ensemble du groupe, c’est pourquoi nous le jugeons sévèrement pour protéger le groupe dans son ensemble », a déclaré Tang.

Les co-auteurs de Tang incluent Steven Shepherd, professeur agrégé à la Spears School of Business de l’Oklahoma State University, et Aaron Kay, professeur à la Fuqua School of Business de l’Université Duke.

Les membres de « l’ingroup » peuvent être de la famille ou des amis et partager les mêmes convictions politiques, être issus de la même organisation ou partager la même nationalité. En revanche, le « groupe externe » peut provenir d’un autre pays ou d’une autre institution. Contrairement à la croyance répandue selon laquelle les membres de l’endogroupe jugent toujours les autres membres de l’endogroupe plus favorablement que les membres de l’exogroupe, ils ont constaté que les gens portaient des jugements moraux plus sévères à l’encontre du transgresseur de l’endogroupe.

Dans le cadre de six études, 2 361 étudiants universitaires et membres actifs de la communauté en ligne américaine ont appris qu’un membre de l’endogroupe s’était mal comporté envers une autre personne de leur groupe, ou qu’un membre de l’exogroupe avait fait la même chose à une autre personne de l’exogroupe. Par exemple, les étudiants lisent soit qu’un professeur de leur propre université s’est montré abusif envers d’autres camarades de classe, soit qu’un professeur de l’université rivale s’est montré abusif envers ses camarades de classe rivaux.

Les chercheurs ont découvert que les violations morales, telles que la discrimination fondée sur le sexe, engendraient des jugements plus sévères envers les membres du groupe que les violations non morales, telles que les retards. Cela indique que les gens se soucient de la violation d’un membre de l’endogroupe lorsque le ciment social de la communauté – la moralité – est menacé.

« Nous espérons que nos recherches pourront aider à expliquer des énigmes du monde réel », a déclaré Tang. « Dans le monde politique, par exemple, nos résultats offrent une perspective différente sur notre paysage politique polarisé actuel. Alors que l’idée dominante est que les démocrates et les républicains se considèrent comme des membres hors-groupe, nos recherches suggèrent que peut-être la diabolisation de l’autre parti Cela se produit parce qu’ils se considèrent comme des membres de l’endogroupe (par exemple, les Américains), rendant ainsi des jugements moraux plus sévères lorsqu’un autre membre de l’endogroupe a un point de vue opposé. Nous constatons de plus en plus de divisions au sein de nos groupes et nous comprenons quand et pourquoi nous dénigrons et vilipendons les membres de notre groupe. sera crucial. »