La destruction des forêts et des prairies est la principale cause de perte de biodiversité

De nouvelles recherches sur les causes de la crise mondiale dévastatrice de la biodiversité ont révélé que la conversion des forêts et des prairies naturelles en agriculture et en élevage intensifs est la principale cause

Les autres moteurs les plus importants sont l’exploitation de la faune par la pêche, l’exploitation forestière, le commerce et la chasse, puis la pollution.

Alors que le changement climatique a à juste titre attiré l’attention pour ses conséquences catastrophiques pour le monde naturel, il n’est que le quatrième facteur de perte de biodiversité terrestre, suivi par les espèces exotiques envahissantes en cinquième position. Cette nouvelle étude majeure, publiée lors du sommet sur le climat de la COP27, démontre clairement que lutter seul contre le réchauffement climatique ne suffira pas à enrayer le déclin catastrophique de la biodiversité mondiale, et avec lui notre avenir.

Les gaz à effet de serre sont connus pour être la principale cause de la crise climatique depuis des décennies, mais il est tout aussi important de comprendre ce qui se cache derrière le déclin énorme et rapide des espèces. Un million d’espèces animales et végétales sont menacées d’extinction, tandis que les écosystèmes du monde entier s’éloignent de leur état naturel, ce qui signifie qu’ils sont peut-être moins susceptibles de répondre aux besoins de l’humanité.

Le professeur Andy Purvis est directeur de recherche au Natural History Museum dont les travaux portent sur la biodiversité, et co-auteur de cette nouvelle étude publiée dans Avancées scientifiques. Il dit : « La crise de la biodiversité doit être prise au sérieux ! En dehors des choses que nous exploitons, comme les combustibles fossiles, toutes nos chaînes d’approvisionnement commencent dans des systèmes écologiques. Nous dépendons tous absolument de la fiabilité de ces systèmes. Il n’y a pas encore assez de reconnaissance que les économies ne peuvent pas croître de manière durable en écrasant la nature. »

Les auteurs de l’étude, dirigés par le Dr Pedro Jaureguiberry de l’Universidad Nacional de Córdoba en Argentine et le Dr Nicolas Titeux de l’Institut luxembourgeois des sciences et technologies, ont découvert que le changement climatique, alors qu’il n’était que quatrième sur terre, était classé deuxième en termes de destruction de biodiversité des océans. Les océans ont un classement différent de la terre et de l’eau douce, l’exploitation directe, principalement de la pêche, venant en premier.

Alors que pour les environnements terrestres, le changement climatique n’était que le quatrième facteur le plus important, les auteurs de l’étude soupçonnent qu’il montera dans le classement à mesure que le plein effet de la crise deviendra plus apparent au cours des années et des décennies à venir.

Besoin de solutions basées sur la nature

Cette étude majeure devrait changer la donne pour comprendre comment lutter contre la perte de biodiversité. Le Dr Pedro Jaureguiberry déclare : « Notre étude apporte des informations complètes et rigoureuses sur les facteurs qui causent le plus de dommages à la biodiversité à plusieurs niveaux, des régions et des domaines aux différentes facettes de la biodiversité, soulignant l’importance de chaque facteur dans des contextes particuliers. Espérons que, cela contribuera à une approche plus holistique pour générer des politiques plus efficaces pour inverser la perte de biodiversité. »

En particulier, la recherche démontre la nécessité d’une approche plus holistique qui s’attaquera ensemble à la double menace du climat et à la crise de la biodiversité. Le Dr Nicolas Titeux souligne que « les accords mondiaux actuels tels que la Convention sur la diversité biologique et la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques peuvent se concentrer trop étroitement sur un facteur, négligeant ou, dans le pire des cas, sapant les solutions pour les autres. « 

Le professeur Andy Purvis explique : « Le changement climatique et la perte de biodiversité ont été abordés en grande partie séparément, par différentes politiques qui n’ont pas toujours pris en compte l’autre problème. Par exemple, les biocarburants sont proposés comme un moyen d’atteindre le zéro net, mais l’expansion des plantations dans la forêt naturelle qui pourrait en résulter serait terrible pour la nature. »

Le document met en évidence certaines des solutions « positives pour la nature » ​​qui s’attaquent à la fois au changement climatique et à la perte de biodiversité, telles que la restauration à grande échelle des forêts naturelles et la protection efficace des zones humides côtières.

Le professeur Andy Purvis a déclaré : « J’aimerais que la ‘nature positive’ entre dans la conscience publique autant que le ‘net zéro’. Si les générations futures doivent avoir le même droit de naissance que nous avions d’une planète vivable et solidaire , alors toutes les parties de la société devront passer le plus rapidement possible à être à la fois zéro net et positives pour la nature. »