« Nous prévoyons une augmentation des capacités d’ISIS-K, comme nous l’avions prévenu lorsque les États-Unis ont quitté l’Afghanistan, et de la même manière, nous prévoyons davantage d’attaques meurtrières en Russie et dans le reste du monde. » Les experts en terrorisme international se sont exprimés avec cette force cette semaine. Léon Aron et Frederick W.Kagancollaborateurs de Critical Threats, le think tank américain dédié à l’analyse des menaces qui pèsent sur notre planète et la société occidentale en particulier.
Selon Aron et Kagan, le ISIS-Kla branche afghane du État islamique, n’a jamais été complètement vaincu, comme le prétendaient si souvent les gouvernements de Kaboul soutenus par les États-Unis. Le départ précipité de l’armée nord-américaine et l’arrivée chaotique des talibans n’ont fait que renforcer son activité et sa capacité à recruter de nouveaux membres.
Selon les experts, quelque chose de similaire se produirait en Syrie et en Irak, les premiers territoires du pays autoproclamé. Califat islamiqueoù il Daesh Ce serait profiter du chaos politique et de l’union des sunnites contre l’impérialisme chiite des ayatollahs pour se réactiver.
[Estado Islámico desata el caos en Moscú: un atentado en un centro comercial deja al menos 143 muertos]
Et, dans toute cette histoire, l’Iran est le grand ennemi de l’Etat islamique. Le régime de Téhéran a réussi à s’imposer comme la référence jihadiste au Moyen-Orient grâce à la mise en œuvre du soi-disant Axe de résistanceformé par différents groupes terroristes qui cherchent à minimiser par la force l’influence des États-Unis et de l’Arabie Saoudite dans la région, en plus de financer et d’armer les milices de Hamas et Hezbollah dans sa lutte contre Israël.
L’avis du 3 janvier
La haine de l’Etat islamique envers l’Iran est une question religieuse, mais aussi politique. Ils estiment avoir rongé le terrain de la propagande et sont prêts à le récupérer à tout prix. Ce n’est pas un hasard si la première attaque majeure de l’EIIS-K après de nombreuses années a eu lieu sur le territoire iranien, le 3 janvier, coïncidant avec le quatrième anniversaire de l’assassinat de Général Qassem Solemaini par les États-Unis.
Cette attaque est devenue la plus grande attaque que l’Iran ait connue depuis les années 1980 et environ 150 personnes sont mortes après que deux kamikazes ont fait exploser leurs explosifs au milieu d’une foule. L’« obsession » de l’EI-K pour l’Iran était documentée depuis au moins deux ans par les services de renseignement américains, qui avaient mis en garde les jours précédents contre une possible attaque massive contre la république islamique sans Khamenei et son peuple y prêtait trop d’attention.
L’hôtel de ville de Crocus à Moscou incendié peu après l’attaque terroriste du 15 mars. EFE/EPA/VASILY PRUDNIKOV EFE/EPA/VASILY PRUDNIKOV
L’histoire rappelle beaucoup ce qui allait se passer deux mois et demi plus tard dans le Hôtel de ville de Crocus de Moscou, même si cette fois il ne s’agissait pas de kamikazes mais plutôt d’hommes armés prêts à abattre tous les civils qui croisaient leur chemin. Si l’EI, et plus particulièrement sa branche afghane, planifiait des attaques en Iran depuis des années, on pourrait en dire autant de la Russie. Les raisons étaient similaires et n’ont fait qu’empirer avec le temps.
Soutien à Al Assad
La Russie n’est jamais entrée en guerre contre l’EI en tant que tel. Maintenant, les terroristes ne pardonnent pas Poutine votre soutien inconditionnel à Bachar al-Assad En Syrie. Hay que recordar que, durante los años de esplendor del Califato, a mediados de la década pasada, Siria era algo así como la tierra prometida de los terroristas islámicos, tal y como se demostró en el juicio de los atentados del 13 de noviembre de 2015 à Paris. Tout a commencé en Syrie : endoctrinement, entraînement militaire, revendications politiques…
Le soutien de Poutine à Al Assad a aidé le gouvernement syrien à réussir à s’imposer face aux islamistes radicaux, même au prix de véritables massacres au milieu d’une guerre civile sanglante. La quasi-totalité de l’état-major de l’armée russe qui tente actuellement d’occuper l’Ukraine et, bien sûr, les paramilitaires de l’armée russe Groupe Wagner, ils ont fait leurs armes en détruisant Alep ou de nombreuses autres villes syriennes pour mettre le dictateur au pouvoir. Tout le monde supposait plus ou moins que la Russie allait devenir la prochaine cible de l’Etat islamique dès que l’occasion s’en présenterait.
Véhicules blindés russes dans la ville d’Alep, en Syrie.
En fait, selon le New York Times, les autorités russes ont pris au sérieux l’avertissement lancé par les ambassades américaine et britannique le 8 mars. Cette notification publique destinée aux citoyens des deux pays avait été transmise en privé à la sécurité russe 48 heures plus tôt. En conséquence, la sécurité a été renforcée lors des grands événements et des concerts de masse… mais seulement pendant quelques jours. Une fois les élections terminées, le niveau de surveillance s’est relâché.
L’Ukraine et la dépendance à l’égard de l’Iran
Tout ce qui a été vu depuis lors sous forme d’accusations contre l’Ukraine n’est donc que du théâtre. Il en va de même pour les indices d’une attaque sous fausse bannière. ISIS-K avait Moscou dans sa ligne de mire et a agi comme prévu. La question est désormais de savoir comment la Russie va parer à la menace islamiste tout en menant en Ukraine une guerre qui lui enlève une bonne partie de ses moyens militaires et de renseignement.
Le Kremlin est désormais confronté à un double problème : si jusqu’à présent les terroristes accusaient Poutine de ce qui s’est passé en Syrie, l’alliance de l’autocrate avec l’Iran ne contribue pas vraiment à apaiser les tensions. La Russie ne comprend que les tactiques militaires d’écrasement et c’est ce qu’elle essaie en Ukraine. Pour avancer de quelques kilomètres aux abords de Donetsk, ville qu’il contrôlait déjà depuis 2014, il a gaspillé des milliers de vies et une quantité déconcertante de munitions.
Drone suicide iranien utilisé par la Russie dans ses attaques contre l’Ukraine. Photo : ministère iranien de la Défense
Comme il en aura toujours besoin de plus, il est logique que Poutine continue de considérer l’Iran comme un grand allié militaire aux côtés de la Corée du Nord. Téhéran a collaboré avec des drones et de l’artillerie dans la guerre de Poutine et les deux armées ont collaboré à différentes manœuvres militaires. Il est totalement impossible pour la Russie de gagner en Ukraine sans le soutien des ayatollahs, qui l’ont obligée à rompre des relations diplomatiques amicales avec Israël depuis des décennies, qui l’ont confrontée, comme on dit, aux djihadistes radicaux – on estime que environ 12 millions de Russes sont sunnites pratiquants – ce qui a gelé les relations avec l’Occident.
[Rusia acusa a EEUU de usar al Estado Islámico como « hombre del saco » para proteger a Ucrania]
Ce dernier point constitue un énorme problème pour la sécurité russe. Poutine a été l’un des promoteurs et bénéficiaires de la « guerre contre le terrorisme » promue par George W. Bush après les attentats du 11 septembre 2001. La menace terroriste lui a servi de prétexte pour intervenir militairement dans différents territoires de sa Fédération, notamment en Tchétchénie, et ainsi renforcer sa figure peu après son arrivée au pouvoir. Personne n’a rien dit contre, car c’était dans « l’esprit du temps » : le djihadisme s’était révélé être la grande menace pour l’Occident et, à cette époque, la Russie se considérait comme faisant partie de la communauté occidentale.
Le géant aux pieds d’argile
Si l’alliance avec l’Iran maintient la Russie dans la ligne de mire de l’EI, la détermination à minimiser l’aide occidentale ou à la mépriser directement et publiquement, comme l’a fait Poutine dans son discours télévisé fatidique du 19 mars, représente un autre problème majeur pour le Kremlin. Le terrorisme international peut être vaincu grâce à la collaboration et non à la dissidence. On ne peut pas passer la journée à menacer une guerre nucléaire et s’attendre ensuite à ce qu’on lui dise où et quand telle ou telle cellule extrémiste va agir.
Au cours des dix derniers mois, la Russie a fait preuve d’une faiblesse interne surprenant dans un pays avec une telle facilité pour les menaces et les brutalités. En juin 2023, Eugène Prigojine, accompagné de quelques paramilitaires du groupe Wagner, se tenait à 200 kilomètres de Moscou sans que personne ne l’arrête. Il a fallu recourir à une solution négociée, selon les propres termes de Poutine, « pour éviter une confrontation entre les Russes, comme en 1917, et l’effusion de sang qui en a résulté ».
L’un des monuments commémoratifs en l’honneur des victimes de l’attaque de l’hôtel de ville de Crocus Reuters
Depuis lors, les incursions des groupes militaires anti-Kremlin dans la région de Bolgorod sont constantes, sans que les gardes-frontières ne puissent y faire grand-chose. En fait, même aujourd’hui, des combats font rage dans les villages du côté russe de la frontière. L’attaque du mois de mars est le dernier signe de faiblesse du régime russe, soi-disant impitoyable. Poutine est tellement obsédé par l’idée de se protéger de la dissidence et de réaliser ses rêves impérialistes qu’il a oublié de protéger son peuple des menaces internes et externes.
Le dilemme auquel est confronté l’Occident
Ces menaces resteront présentes dans un monde aussi turbulent. L’Afrique et le Moyen-Orient sont à nouveau des foyers où le radicalisme va prospérer. Pendant trop longtemps, la politique étrangère de la Russie a consisté à fomenter le chaos partout où cela était possible, à commencer par les États-Unis eux-mêmes. Mais aujourd’hui, elle a besoin de cette même communauté internationale qu’elle a tenté de diviser et d’affronter. Sans le soutien des services de renseignement étrangers, les attaques se répéteront et la Russie sera protégée des hauts et des bas de la popularité et du financement de l’Etat islamique.
Face à cette situation, Poutine peut continuer à rejeter la responsabilité de tout sur l’Occident ou bien réfléchir et construire des ponts. Un « tsar » qui ne peut pas protéger son peuple et qui ne peut pas faire triompher son armée est un « tsar » en danger. Le Kremlin le sait. Tôt ou tard, vous devrez résoudre le dilemme et agir en conséquence.