Il y a des pays qui vivent des tragédies en recherchant les coupables dès la première minute et des pays qui pleurent leurs morts et clarifient ensuite les responsabilités. La solution raisonnable serait de trouver un terrain d’entente et c’est ce que fait actuellement Israël. Plus de six mois après le massacre du Hamas du 7 octobre 2023, l’heure est venue de briser l’image de l’unité politique et d’en subir les conséquences pour les responsables des erreurs sécuritaires. Cela a été le cas ce lundi Général Aharon Halivachef du renseignement des Forces de défense israéliennes, qui a annoncé sa démission suite à la chaîne d’échecs qui a permis aux terroristes du Hamas de traverser la frontière et de lancer une attaque dévastatrice contre des milliers de personnes sans défense.
Même si Haliva restera en fonction jusqu’à ce qu’Herzi Halevi, le chef de Tsahal, trouve un remplaçant, la nouvelle de son départ représente un nouveau problème pour le gouvernement contesté de Benjamin Netanyahu et souligne sa gestion de la situation. Parmi les nombreuses erreurs imputables aux services de renseignement israéliens, outre le retard de réaction, il faut souligner le fait que, déjà un an avant le massacre, ils disposaient d’une ébauche de ce que prévoyait le Hamas. Projet qui a été immédiatement rejeté car considéré comme « hors des possibilités » des terroristes.
L’attaque était en préparation depuis deux ans et a été menée sous les yeux fermés de l’administration Netanyahu, qui a continué à permettre l’entrée illégale de fonds en provenance du Qatar et qui a ignoré ou n’a pas su valoriser correctement la formation dispensée par plusieurs membres du Hamas. reçu en Iran les semaines précédant le massacre. La démission de Halevi pourrait signifier rupture du barrage derrière lequel se protégeaient Netanyahu, Tsahal et le Mossad: Les erreurs ne peuvent plus être ignorées lorsque quelqu’un apparaît et est prêt à payer pour elles.
[Israel prepara la invasión de Rafah tras consultar con EEUU mientras lanza un ataque contra Irán]
L’implication de Benny Gantz
Une fois que le débat est ouvert, désormais ouvertement, sur ce qui n’a pas fonctionné et sur qui aurait pu faire davantage pour protéger les citoyens israéliens, il est logique que non seulement l’opposition politique mais aussi les citoyens eux-mêmes veulent en savoir plus. De quelles informations exactes le Mossad disposait-il sur l’attaque ? Quels alliés ont prévenu du danger et quels ennemis ont préféré garder le silence face à la menace ? Plus important encore, qui avait accès à ce brouillon rejeté ? Nous comprenons qu’au moins le ministre de la Défense devait superviser cela. L’affaire a-t-elle été portée devant Netanyahu ou n’a-t-il pas été jugé nécessaire de le déranger ?
Le problème du scandale, c’est qu’il est transversal. Nous n’avons pas la date exacte (du moins, elle n’a pas été rendue publique) du rapport qui recréait à l’avance l’attaque du Hamas, mais il a dû parvenir au ministère à un moment donné entre le limogeage de Benny Gantz et l’arrivée de Yoav. Galant. Ce n’est pas n’importe quoi, car Gantz et Gallant font partie, avec Netanyahu, du cabinet de guerre qui supervise les actions à Gaza et les attaques contre l’Iran. De plus, Gantz est censé être l’alternative de Netanyahu lors des prochaines élections, l’homme choisi par Joe Biden. Savait-il quelque chose ou ne savait-il rien de ce que le Hamas préparait ?
Comme on peut le constater, la cataracte des responsabilités peut retomber avec force sur la fragile démocratie israélienne, qui est issue de cinq processus électoraux en un peu plus de trois ans pour aboutir à l’actuel et instable gouvernement de coalition, où défendent souvent les centristes, la droite et les ultra-orthodoxes. intérêts contraires les uns aux autres. Le malaise face à la tragédie et surtout face au traitement des otages toujours retenus captifs à Gaza est très présent en Israël, notamment en pleine célébration de Pâque. La nouvelle rouvre forcément des blessures très douloureuses.
Fuchs rejoint les démissions
Haliva n’a pas été le seul à présenter sa démission pour débuter la semaine au sein de l’armée israélienne. Selon le journal Haaretz, le commandant en chef du commandement central de Tsahal, Yehuda Fuchsaurait également indiqué à Halevi son volonté de quitter ses fonctions en août. Les raisons de Fuchs sont politiques, selon son environnement. Ils n’ont pas tant à voir avec le 7 octobre lui-même ni avec la guerre qui a suivi à Gaza, mais plutôt avec les critiques sévères qu’elle a reçues de la part des membres du gouvernement d’extrême droite.
[La ayuda de Estados Unidos a Ucrania, Israel y Taiwán les apuntala frente a regímenes totalitarios]
Fuchs comprend que n’a pas la confiance du gouvernement et n’est pas disposé à poursuivre son travail de coordinateur des forces déployées à Jérusalem et en Cisjordanie. Aujourd’hui, Fuchs, comme ce fut le cas à l’époque avec Haliva lui-même, a été l’un des rares à avoir fait publiquement une autocritique sur ce qui s’est passé. Selon les propos de ses proches, rapportés par la BBC : « Il se considérait comme faisant partie de l’état-major qui a échoué le 7 octobre ». Fuchs et Haliva sont tous deux favorables à la création d’une commission indépendante chargée d’enquêter sur ce qui s’est passé.
Au vu de ces réactions, et de celles déjà manifestées à l’époque par Halevi lui-même et Ronen Bar, directeur du Shin Bet, le service de renseignement et de sécurité intérieure, la position de Netanyahu et sa détermination à ne reconnaître aucune culpabilité est encore plus remise en question. Il Le Premier ministre est complètement encerclé: Leurs alliés américains ne manquent pas l’occasion de critiquer leur gestion de la guerre à Gaza et ont engagé la procédure pour sanctionner Netzah Yehuda, le bataillon ultra-orthodoxe parrainé par l’entourage d’Itamar Ben Gvir, ministre de la Sécurité nationale, pour d’éventuelles attaques systématiques. tortures et exécutions, exécutions extrajudiciaires de Palestiniens.
Pendant ce temps, la rue réclame la libération immédiate des personnes kidnappées à Gaza et les doutes grandissent quant à savoir si la stratégie suivie à Gaza a été la bonne. Si une commission est finalement créée pour enquêter sur la façon dont le Hamas a pu perpétrer les horreurs du 7 octobre, peut-être pourra-t-elle profiter de l’occasion pour déterminer s’il était nécessaire de tuer 35 000 personnes pour, pour le moment, ne pas atteindre ses objectifs militaires : ni l’un ni l’autre. Le Hamas a été détruit. La grande majorité de ses dirigeants et les otages ne sont pas non plus rentrés chez eux. Ces échecs doivent également être surveillés si Israël veut sortir plus fort de ces mois d’anxiété.