Les rives le long de certaines parties du fleuve Colorado où l’eau coulait autrefois ne sont plus que de la boue et de la roche durcies, car le changement climatique rend l’ouest des États-Unis plus chaud et plus sec.
Plus de deux décennies de sécheresse n’ont pas fait grand-chose pour dissuader la région de détourner plus d’eau qu’elle ne la traverse, épuisant les principaux réservoirs à des niveaux qui compromettent désormais l’approvisionnement et la production d’hydroélectricité.
Les villes et les fermes de sept États américains se préparent à des coupes cette semaine alors que les responsables fixent un délai pour proposer des réductions sans précédent de leur utilisation de l’eau, mettant en place ce qui devrait être la semaine la plus importante pour la politique du fleuve Colorado depuis des années.
En juin, le Bureau of Reclamation des États-Unis a demandé aux États de l’Arizona, de la Californie, du Colorado, du Nevada, du Nouveau-Mexique, de l’Utah et du Wyoming de déterminer comment utiliser au moins 15 % d’eau en moins l’année prochaine ou de se voir imposer des restrictions. En plus de cela, le bureau devrait publier des projections hydrologiques qui déclencheront des réductions supplémentaires déjà convenues.
« Les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui ne ressemblent à rien de ce que nous avons vu dans notre histoire », a déclaré Camille Touton, commissaire du bureau, lors d’une audition au Sénat américain ce mois-là.
Les tensions sur l’ampleur des coupes et sur la manière de les répartir équitablement ont éclaté, les États pointant du doigt et s’accrochant obstinément à leurs droits à l’eau malgré la crise imminente.
« Ce n’est pas amusant de s’asseoir autour d’une table pour déterminer qui va se sacrifier et combien », a déclaré Bill Hasencamp, responsable des ressources du fleuve Colorado au Metropolitan Water District, qui fournit de l’eau à la majeure partie du sud de la Californie.
Des représentants des sept États se sont réunis à Denver la semaine dernière pour des négociations de dernière heure à huis clos. Les responsables qui ont participé aux discussions ont déclaré que les cibles les plus probables des coupes sont les agriculteurs de l’Arizona et de la Californie. Les districts agricoles de ces États demandent à être généreusement payés pour supporter ce fardeau.
Le fleuve Colorado se déverse des montagnes Rocheuses dans les déserts arides du sud-ouest. C’est le principal approvisionnement en eau de 40 millions de personnes. Environ 70 % de son eau est destinée à l’irrigation, soutenant une industrie agricole de 15 milliards de dollars par an qui fournit 90 % des légumes d’hiver des États-Unis.
Le fleuve est divisé entre le Mexique et les sept États américains en vertu d’une série d’accords qui remontent à un siècle, à une époque où plus d’eau coulait à travers le fleuve. Mais le changement climatique a transformé l’hydrologie du fleuve, réduisant la fonte des neiges et provoquant des températures plus chaudes et une évaporation plus importante. Comme il produit moins d’eau, les États ont accepté des coupes liées aux niveaux des réservoirs qui stockent l’eau du fleuve.
L’année dernière, des responsables fédéraux ont pour la première fois déclaré une pénurie d’eau, déclenchant des coupes dans la part du fleuve du Nevada, de l’Arizona et du Mexique pour aider à empêcher les deux plus grands réservoirs – le lac Powell et le lac Mead – de tomber suffisamment bas pour menacer la production d’hydroélectricité et arrêter l’eau de couler à travers leurs barrages.
Les propositions de coupes supplémentaires prévues cette semaine ont enflammé le désaccord entre les États du bassin supérieur – Colorado, Nouveau-Mexique, Utah et Wyoming – et les États du bassin inférieur – Arizona, Californie et Nevada – sur la manière de propager la douleur. Les États du bassin inférieur utilisent la majeure partie de l’eau et ont jusqu’à présent supporté la plupart des coupes. Les États du bassin supérieur n’ont historiquement pas utilisé la totalité de leurs allocations, mais souhaitent conserver leurs droits sur l’eau pour planifier la croissance démographique.
Gene Shawcroft, président de la Colorado River Authority de l’Utah, estime que les États du bassin inférieur devraient prendre la plupart des réductions car ils utilisent la majeure partie de l’eau et leurs allocations complètes.
Il a dit que c’était son travail de protéger l’allocation de l’Utah pour la croissance projetée pour les décennies à venir : « La direction qui nous a été donnée en tant que fournisseurs d’eau est de nous assurer que nous avons de l’eau pour l’avenir. »
Dans une lettre du mois dernier, des représentants des États du bassin supérieur ont proposé un plan de conservation en cinq points qui, selon eux, permettrait d’économiser l’eau, mais ont soutenu que la plupart des coupes devaient provenir du bassin inférieur. Le plan ne s’est engagé sur aucun chiffre.
« L’objectif est de mettre en place les outils et de travailler avec les usagers de l’eau pour obtenir autant que possible plutôt que de projeter un numéro d’eau », a déclaré Chuck Cullom, directeur exécutif de la Commission du fleuve Upper Colorado, à l’Associated Press.
Cette position, cependant, n’est pas satisfaisante pour de nombreux États du bassin inférieur déjà confrontés à des coupes.
« Cela va arriver à un point critique, en particulier si les États du bassin supérieur maintiennent leur position de négociation, en disant: » Nous ne faisons aucune réduction « », a déclaré Bruce Babbitt, qui a été secrétaire à l’Intérieur de 2003 à 2011.
Les États du bassin inférieur n’ont pas encore rendu publics leurs plans de contribution, mais les responsables ont déclaré la semaine dernière qu’ils avaient une proposition provisoire de réduction de la consommation qui était légèrement en deçà de la demande du gouvernement fédéral de réduire de 2 à 4 millions d’acres-pieds.
Un acre-pied d’eau suffit pour desservir 2 à 3 ménages par an.
Hasencamp, le gestionnaire des ressources du fleuve Colorado du Metropolitan Water District, a déclaré que tous les districts de l’État qui tirent de la rivière avaient accepté de contribuer en eau ou en argent au plan, en attendant l’approbation de leurs conseils respectifs. Les districts de l’eau, en particulier le district d’irrigation impérial, ont été catégoriques sur le fait que toute réduction volontaire ne restreindrait pas leurs droits d’eau hautement prioritaires.
Les villes du sud de la Californie investiront probablement de l’argent qui pourrait financer des terres agricoles en jachère dans des endroits comme le comté impérial et les gestionnaires de l’eau envisagent de laisser l’eau qu’ils ont stockée dans le lac Mead dans le cadre de leur contribution.
L’Arizona sera probablement durement touché par les réductions. Au cours des dernières années, l’État a assumé une grande partie des coupes et, avec sa population croissante et son industrie agricole robuste, a moins de marge de manœuvre que ses voisins pour en assumer davantage, a déclaré le directeur du département des ressources en eau de l’Arizona, Tom Buschatzke. Certaines tribus de l’Arizona ont également contribué à soutenir le lac Mead dans le passé et pourraient jouer un rôle démesuré dans toute nouvelle proposition.
Les irrigants autour de Yuma, en Arizona, ont proposé de prendre 925 000 acres-pieds de moins d’eau du fleuve Colorado en 2023 et de les laisser dans le lac Mead s’ils sont payés 1,4 milliard de dollars, soit 1 500 dollars par acre-pied. Le coût est bien supérieur au taux en vigueur, mais les irrigants ont défendu leur proposition comme étant juste compte tenu du coût pour faire pousser les cultures et les mettre sur le marché.
Wade Noble, le coordinateur d’une coalition qui représente les détenteurs des droits sur l’eau de Yuma, a déclaré que c’était la seule proposition présentée publiquement qui comprenait des réductions réelles, plutôt que des réductions théoriques de ce que les utilisateurs sont alloués sur papier.
Une partie des fonds de compensation pour la conservation pourrait provenir d’une affectation de 4 milliards de dollars à la sécheresse dans la loi sur la réduction de l’inflation à l’étude à Washington, a déclaré à l’AP le sénateur américain Kyrsten Sinema de l’Arizona.
Sinema a reconnu que payer les agriculteurs pour conserver n’était pas une solution à long terme : « À court terme, cependant, afin de répondre à nos besoins quotidiens et à nos besoins d’année en année, nous assurer que nous créons des ressources financières les incitations à la non-utilisation nous aideront à passer », a-t-elle déclaré.
Babbitt a également déclaré que l’argent prévu dans la législation ne « résoudrait pas miraculeusement le problème » et que les prix de l’eau doivent être raisonnables pour éviter les abus, car la plupart des utilisateurs d’eau en subiront les conséquences.
« Il n’y a aucun moyen que ces réductions puissent toutes être payées à un prix élevé pendant des années et des années », a-t-il déclaré.
© 2022 L’Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.