Depuis l’attaque russe contre l’Ukraine il y a près d’un an, les prévisions pessimistes pour le climat et pour l’économie ne manquent pas : les tensions géopolitiques pourraient éclipser la lutte contre le réchauffement climatique, et les chocs des prix du pétrole et du gaz pourraient ruiner notre prospérité. Mais une nouvelle étude basée sur un modèle d’équilibre économique respecté conclut que l’inverse est concevable : une situation gagnant-gagnant pour le climat et l’économie. L’étude, avec des contributions de l’institut berlinois de recherche sur le climat MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change), vient d’être publiée dans Changement climatique naturel.
Rétrospectivement pour l’année 2022, l’équipe de recherche calcule comment la baisse des approvisionnements énergétiques russes vers l’UE affecte les émissions du CO2, le plus important gaz à effet de serre, et la production économique mesurée en produit intérieur brut. L’analyse est basée sur le modèle d’équilibre global C3IAM, qui est largement utilisé dans la recherche internationale sur le climat et a été développé en Chine. Le point de départ est un scénario de « perturbation modérée » : selon celui-ci, les approvisionnements énergétiques en provenance de Russie auraient chuté de 61 % à 70 % en 2022, selon le type de combustible fossile, et à la suite d’un assouplissement ultérieur, ce l’effondrement serait réduit de moitié d’ici 2025.
Le modèle simule d’abord les réactions du marché : la pénurie d’énergies fossiles entraîne des hausses de prix, une baisse de la demande et, dans une certaine mesure, une offre supplémentaire en provenance d’autres régions du monde. En conséquence, la production économique de l’UE en 2022 sera inférieure de 1,5 % dans ce scénario à celle d’un scénario sans guerre en Ukraine ni crise énergétique, et les émissions de CO2 seront inférieures de 12,3 %. Même en 2025, la production économique est encore inférieure de 0,6 %. Donc, le résultat est que le climat gagne, mais l’économie perd.
Mais cette perte de prospérité qui est le message central de l’étude peut, en principe, être évitée. En fait, l’équipe de recherche a également modélisé un scénario dans lequel l’UE et les gouvernements nationaux auraient lancé une action d’économie d’énergie particulièrement importante en 2022. Cela suppose que la consommation de carburant des voitures particulières dans le secteur des transports, ainsi que la consommation d’énergie des particuliers ménages et entreprises de services du secteur du bâtiment, auraient baissé de 10 %.
« Les décideurs politiques peuvent renforcer la tendance à l’économie d’énergie, qui se produirait de toute façon en raison de la hausse des prix, en fixant des objectifs ou des recommandations », explique Felix Creutzig, responsable du groupe de travail MCC Land Use, Infrastructure and Transport, et co-auteur de l’étude. . « Ce faisant, il peut, par exemple, cibler la norme sociale pour la température intérieure par défaut, ou pousser à des économies sur les routes grâce à des limitations de vitesse et des dimanches sans voiture. Une telle réponse du côté de la demande pourrait rapidement inverser la marée économique négative causée par une crise énergétique.
Selon l’étude modèle, les émissions de CO2 à l’échelle de l’UE en 2022 auraient été jusqu’à 14,8 % inférieures à ce qu’elles auraient été sans la guerre et la crise énergétique en Ukraine, au lieu de 13,3 % dans le scénario sans mesures d’économie d’énergie. La perte de production économique aurait été réduite de 1,5% à 0,8%, et en 2025 il y aurait même un plus de 0,3%. En d’autres termes, le résultat serait que le climat et l’économie seraient gagnants.
Même dans un scénario de « forte perturbation » calculé de la même manière, avec une baisse de 90 % des approvisionnements énergétiques de la Russie vers l’UE en 2022 et une action d’économie d’énergie équivalente, il n’y a qu’une mini-perte de 0,1 % de la production économique en 2025. L’étude quantifie également comment l’UE peut détourner de l’argent du budget de la Russie vers le sien par le biais d’un prélèvement à l’importation sur les fournitures restantes.
« S’il est bien conçu, le désengagement provoqué par Moscou offre certainement l’opportunité d’accélérer le Green Deal européen et la voie vers la neutralité climatique », conclut Ottmar Edenhofer, directeur du MCC et également co-auteur de l’étude. « L’UE devrait promouvoir activement cela. »
Plus d’information:
Li-Jing Liu et al, Émissions de carbone et impacts économiques d’un embargo de l’UE sur les combustibles fossiles russes, Changement climatique naturel (2023). DOI : 10.1038/s41558-023-01606-7
Fourni par Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH