Quel est le le prix à payer pour mettre fin au Hamas? C’est une question qu’Israël aurait dû se poser avant de commencer l’occupation de Gaza et qui commence seulement maintenant à peser avec insistance sur l’esprit de ses dirigeants. Le 8 octobre, le pays plein de bruit et de fureur après la sauvagerie des terroristes, toute réponse était valable. Près de sept mois plus tard, la réalité militaire et géopolitique prévaut : Israël est conscient que Vous ne pourrez pas éliminer complètement le groupe terroriste si vous n’entrez pas dans leurs tunnelsce qui serait un suicide… et il craint qu’une attaque mal dosée contre Rafahlà où finissent et commencent une bonne partie de ces tunnels, représente une prise de distance avec les États-Unis, la Jordanie et l’Égypte.
À ce stade, Netanyahu est coincé entre deux murs qui se referment sur lui. D’une part, la pression extérieure lui demande d’atteindre un endroit le plus rapidement possible. accorden bien ou en mal, avec le Hamas et un cessez-le-feu est enfin signé.
En revanche, ses compagnons de route au sein du gouvernement, d’extrême droite et ultra-orthodoxes, ne lui permettraient jamais quelque chose de similaire. Le Premier ministre sait que s’il renonce à l’attaque de Rafah et parvient en échange à un accord avec le Hamas, une bonne partie de son peuple l’applaudira, car les otages rentreront chez eux. Il sait également qu’il devrait immédiatement déclencher des élections et qu’il les gagnerait probablement. Benny Gantz.
[La presión de Biden surte efecto: Israel retrasará 3 semanas el ataque a Rafah para evitar una masacre]
Dans cette situation, comme dans tant d’autres, Israël recherche des options intermédiaires, qui ne sont généralement pas de bons conseillers. Netanyahu assure depuis quelques mois que l’occupation de Rafah est essentielle pour mettre fin à l’opération militaire à Gaza. Aujourd’hui, en même temps, il continue d’écouter les conseils américains et il semble que cette fois, il y aura enfin une planification qui tienne compte des besoins humanitaires des civils entassés dans la ville frontalière. En résumé, Il dit qu’il va attaquer, mais il n’attaque pas. Il rassure ses partenaires, mais en précisant toujours qu’il n’a pas l’intention de leur obéir.
La lutte au sein du Hamas
Plus que tout parce que, à ce stade, ce que demandent leurs partenaires n’est pas réaliste. Prenons comme exemple la dernière offre présentée par l’Egypte et les Etats-Unis : Hamas libérerait les 40 otages avec une santé plus précaire et en échange, Israël non seulement laisserait des centaines de Prisonniers palestiniensmais s’engagerait à un trêve de six semaines ce qui, en pratique, reviendrait à réactiver les commandos du Hamas et à repartir presque de zéro militairement. Tout cela, sachant qu’il y aurait encore des dizaines d’otages pour lesquels il faudrait continuer à négocier.
Pour Netanyahu, l’offre est ruineuse. Bien pire que ce qui aurait pu être réalisé en décembre ou janvier, lorsque la volonté de négociation du Hamas était bien plus grande. Cependant, et malgré les conséquences que cela pourrait avoir pour sa coalition, les informations venant du Caire sont que l’a accepté.
Ce qu’il ne peut en aucun cas accepter, c’est la contre-offre du Hamas, avancée par l’homme lui-même. Yahya Sinwar, c’est-à-dire le cerveau derrière le massacre du 7 octobre : soit un cessez-le-feu illimité, soit rien. Comme l’a rapporté le groupe terroriste aux premières heures de samedi, il a déjà reçu la réponse officielle du gouvernement israélien sur un éventuel cessez-le-feu et va désormais « étudier sa proposition », sans donner plus de détails sur les exigences d’Israël.
Cependant, l’offre du Hamas a grandement irrité le gouvernement de Tel-Aviv. Même du Qatar. Ils considèrent que le Hamas ne prend pas les négociations au sérieux et même depuis Doha, ils ont déjà menacé de couper le robinet et de les expulser des bureaux qu’ils maintiennent dans leur pays.
Ce même vendredi, une délégation égyptienne débarquait en Israël pour tenter de convaincre Netanyahu de ne pas mettre sa diplomatie de côté. Le gouvernement israélien a répondu en acceptant « une dernière chance » et en soulignant que Rafah est une affaire très sérieuse, ce que l’Egypte voit avec horreur, car elle craint une avalanche de personnes déplacées à leur territoire.
Le problème ici est que l’Egypte et le Qatar peuvent être en mesure d’exercer leur force sur la faction « politique » du Hamas, c’est-à-dire celle résidant à Doha, mais rien ne suggère que ceux d’Ismail Haniyeh et compagnie aient une influence sur cette aile. C’est l’armée qui combat à Gaza et qui contrôle le sort des otages. En ce sens, tuer les enfants de Haniyeh lors d’une opération spéciale n’était peut-être pas non plus une bonne idée, mais c’est une autre histoire.
Solution à deux États
En outre, Israël ne comprend même pas quelles sont réellement les implications d’un « cessez-le-feu durable ». Au cours des dernières heures, coïncidant avec la proposition devant l’ONU de reconnaître la Palestine comme un État indépendantLe Hamas a déclaré qu’une telle reconnaissance s’accompagnerait d’une livraison d’armes. En d’autres termes, la véritable paix à Gaza passerait par « la solution à deux États » défendue par une bonne partie de la communauté internationale, y compris les États-Unis, même si cette fois ils ont opposé leur veto à la proposition.
[EEUU veta en el Consejo de Seguridad que Palestina entre en la ONU en contra de lo que defiende España]
Parler de deux États semble très bien, mais cela a un développement pratique difficile. La Autorité palestinienne, qui devrait en principe contrôler l’État palestinien résultant, ne domine que (et pas entièrement) la Cisjordanie. Ce sont les héritiers de Yasser Arafat, ceux qui ont rendu possibles les accords d’Oslo et de Madrid et ceux qui, oui, pourraient envisager un scénario de paix durable avec leurs voisins juifs. Aujourd’hui, Gaza est le territoire du Hamas et c’est précisément parce qu’il a expulsé le Fatah en 2006 dans une situation très similaire à une guerre civile.
De quel état parlerions-nous alors ? C’est ce qu’ils se demandent en Israël. Et comme ils savent parfaitement que le Hamas n’est pas responsable de lui-même, mais dépend de L’Iran et à cause de leur fanatisme antisémite, ils sentent que chaque promesse n’est en réalité qu’une ruse. Ils ne rendraient pas leurs armes et n’abandonneraient certainement pas leurs efforts pour en finir avec Israël.. Par conséquent, Netanyahu ne fera pas un seul pas dans cette direction : premièrement, par conviction personnelle ; Deuxièmement, parce qu’il sait qu’il perdrait le gouvernement pour bien moins que cela.
Il doit donc naviguer entre deux eaux avec la plus grande habileté possible. Faire plaisir à ses partenaires internes, ne pas effrayer ses partenaires externes et même contrôler ses collègues du Cabinet de Guerre, Yoav Gallant et Gantz lui-même, dont la formation militaire les conduit parfois à des impulsions qu’un homme politique ne peut permettre. En face, un groupe terroriste qui ne comprend ni concessions ni engagements. Dans ce contexte, parler de paix semble actuellement être une chimère, quels que soient les efforts d’Antony Blinken.