Les rapports scientifiques sur le changement climatique conduisent les Américains à adopter des croyances plus précises et à soutenir l’action du gouvernement sur la question, mais ces gains sont fragiles, selon une nouvelle étude.
Les chercheurs ont découvert que ces croyances exactes s’estompent rapidement et peuvent s’éroder lorsque les gens sont exposés à une couverture sceptique du changement climatique.
« Il n’est pas vrai que le public américain ne réagisse pas aux reportages scientifiquement informés lorsqu’il y est exposé », a déclaré Thomas Wood, professeur agrégé de sciences politiques à l’Ohio State University.
« Mais même les rapports scientifiques factuellement précis s’éloignent très rapidement du cadre de référence des gens. »
L’étude sera publiée le 24 juin 2022 dans la revue Actes de l’Académie nationale des sciences. Wood a mené l’étude avec Brendan Nyhan du Dartmouth College et Ethan Porter de l’Université George Washington.
Les résultats ont montré que les reportages scientifiques précis ne convainquaient pas seulement les démocrates – les républicains et les personnes qui avaient initialement rejeté le changement climatique causé par l’homme ont également vu leur opinion modifiée en lisant des articles précis.
L’étude a impliqué 2 898 participants en ligne qui ont participé à quatre vagues de l’expérience à l’automne 2020.
Dans la première vague, ils ont tous lu des articles authentiques dans les médias populaires qui ont fourni des informations reflétant le consensus scientifique sur le changement climatique.
Dans les deuxième et troisième vagues de l’expérience, ils ont lu soit un autre article scientifique, un article d’opinion sceptique à l’égard de la science du climat, un article qui discutait du débat partisan sur le changement climatique, ou un article sur un sujet sans rapport.
Dans la quatrième vague, les participants ont simplement été interrogés sur leurs croyances concernant la science du changement climatique et leurs attitudes politiques.
Pour évaluer la compréhension scientifique des participants, les chercheurs ont demandé après chaque vague s’ils croyaient (correctement) que le changement climatique se produisait et avait une cause humaine. Pour mesurer leurs attitudes, les chercheurs ont demandé aux participants s’ils étaient favorables à une action gouvernementale sur le changement climatique et s’ils étaient favorables aux énergies renouvelables.
Wood a déclaré qu’il était significatif que des rapports précis aient des effets positifs sur tous les groupes, y compris les républicains et ceux qui avaient initialement rejeté le changement climatique. Mais c’était d’autant plus encourageant que cela affectait les mentalités.
« Non seulement les reportages scientifiques ont changé la compréhension factuelle des gens, mais ils ont également modifié leurs préférences politiques », a-t-il déclaré.
« Cela leur a fait penser que le changement climatique était une préoccupation gouvernementale urgente pour laquelle le gouvernement devrait faire plus. »
Mais les effets positifs sur les croyances des gens ont été de courte durée, selon les résultats. Ces effets ont largement disparu dans les vagues ultérieures de l’étude.
De plus, les articles d’opinion qui étaient sceptiques quant au consensus scientifique sur le changement climatique ont inversé les gains de précision générés par la couverture scientifique.
Les articles mettant en scène des conflits partisans n’ont eu aucun effet mesurable sur les croyances et les attitudes des gens.
Dans l’ensemble, les résultats suggèrent que les médias jouent un rôle clé dans les croyances et les attitudes des Américains sur des questions scientifiques comme le changement climatique.
« Nous avons été frappés de voir à quel point les sujets de notre étude étaient réceptifs à ce qu’ils lisaient sur le changement climatique dans notre étude. Mais ce qu’ils ont appris s’est estompé très rapidement », a déclaré Wood.
Les résultats de l’étude contredisent l’impératif des médias de ne rapporter que ce qui est nouveau.
« Ce que nous avons trouvé suggère que les gens ont besoin d’entendre encore et encore les mêmes messages précis sur le changement climatique. S’ils ne l’entendent qu’une seule fois, cela s’estompe très rapidement », a déclaré Wood.
« Les médias d’information ne sont pas conçus pour agir de cette façon. »
Le temps et le contenu des opinions sceptiques érodent les effets de la couverture scientifique sur les croyances et les attitudes climatiques, Actes de l’Académie nationale des sciences (2022). DOI : 10.1073/pnas.2122069119.