En novembre 2022, l’entreprise Duro Felguera, une entreprise clé du secteur énergétique du tissu économique asturien, s’est mise d’accord avec les syndicats sur le licenciement collectif de 180 de ses travailleurs, même si seuls six des onze représentants syndicaux ont soutenu l’accord. Les représentants de l’une des usines ont rejeté l’accord, Courant syndical de gauche, que l’ERE a fait appel devant le Tribunal Supérieur de Justice des Asturies et ensuite devant la Cour Suprême, qui maintenant valide l’accord comme ayant une cause économique et ayant été négocié « de bonne foi ».
La résolution de la Chambre Sociale du Tribunal Supérieur, avec une présentation du Juge Juan Molins et auquel vous avez eu accès LE JOURNAL D’ESPAGNEdu groupe Prensa Ibérica, confirme ce qui a été déclaré en mars de l’année dernière par le Tribunal Supérieur de Justice des Asturies contre les arguments du syndicat.
Représentants du courant syndical Ils ont refusé de signer l’accord et ils ont exigé une réorganisation sans licenciements, pour laquelle d’autres options telles que la retraite anticipée pourraient être utilisées. Ils ont également dit qu’ils embauchaient du nouveau personnel pour le travail le plus important, en plus du fait qu’il n’y avait aucun plan de faisabilité pour faire face à la charge de travail une fois les licenciements survenus.
C’est pourquoi ils ont demandé à la Cour supérieure de déclarer la nullité de l’ERE et le droit des travailleurs à la réintégration dans leur emploi avec restitution de tout préjudice qu’ils auraient pu subir jusque-là. L’appel a été rejeté et cette décision est désormais confirmée par la Cour suprême.
effondrement d’une entreprise
La phrase contient des données spécifiques sur la situation du groupe. Ainsi, il est à noter que le montant net de le chiffre d’affaires a diminué, de 2014 au 31 décembre 2021, en continu, de 90,9% tandis que les dépenses de personnel au cours de la même période ont diminué et les frais généraux de fonctionnement de 88,4 %. La valeur nette est négative depuis 2020
Dans cette affaire, la Chambre sociale a étudié s’il y avait eu des intimidations ou abus de droit dans ledit accord ; si le groupe de sociétés a négocié de bonne foi ; si vous avez fourni la documentation requise ; si la conjonction de causes économiques, organisationnelles et productives qui justifient le licenciement collectif est prouvée ; si les critères de nomination des travailleurs sont conformes à la loi ; et si le groupe de sociétés a utilisé la coercition comme méthode de pression.
Dans ses allégations, Corriente Sindical a souligné qu’il y avait eu des intimidations, affirmant que le groupe d’entreprises avait utilisé la coercition comme méthode de pression lors des négociations avec les syndicats. Sur les 180 concernés, l’accord prévoyait que 98 correspondraient à la société mère ; 71 à DFMOM et 11 à Mompresa et, en plus, l’entreprise amortirait 40 emplois à l’étranger. De l’avis des plaignants, désaffecter tous les travailleurs d’une société au dernier moment, pour obtenir le vote de ce représentant, est discriminatoire envers le reste des travailleurs.
Un couple a été sauvé
Il indique également qu’une résolution de l’Inspection du travail a établi que Deux conjoints ne seront pas inscrits au dossier de régulation du travail, en gardant de toute façon l’un d’eux dans l’entreprise. Selon Corriente Sincidal, le secrétaire du comité qui a signé l’accord, ainsi que son épouse, tous deux âgés de plus de 60 ans, étaient inclus dans le dossier, assurant ainsi la réception des deux compensations par licenciement amélioré aux portes de la retraite.
Pour sa part, la Cour suprême répond qu’aucune affirmation factuelle n’a été introduite dans l’exposé factuel de l’arrêt du Tribunal supérieur des Asturies permettant de prouver que la raison pour laquelle l’un des représentants des travailleurs a voté en faveur de l’accord était la suppression de cinq emplois chez Felguera IHI SA.
En fait, aucune crédibilité n’a été attribuée au témoin proposé par le demandeur qui a témoigné à cet égard. Il n’est pas non plus prouvé que ce représentant du comité d’entreprise ait été promu immédiatement après la signature de l’accord. Enfin, il n’existe aucune preuve d’un quelconque traitement de faveur envers le secrétaire du comité et son épouse.
La Cour suprême ne conclut pas non plus à un manque de volonté de négociation. de l’entreprise. « Au contraire, un vaste processus de négociation s’est développé et a abouti à un accord entre l’entreprise et la majorité des représentants légaux des travailleurs », indique le jugement auquel ce journal a eu accès.
Les faits prouvés, souligne le tribunal supérieur, révèlent que l’entreprise a fourni la documentation requise pour justifier la réalité de la situation économique, « ce qui a permis de parvenir à un accord dans lequel le nombre de travailleurs dont les contrats ont été résiliés a été réduit, ce qui ne permet pas d’estimer cette raison. »
Concernant la situation économique de Duro Felguera, la Cour suprême conclut que le groupe de sociétés a eu des résultats d’exploitation négatifs du groupe, avec une diminution significative du chiffre d’affaires et des résultats avant impôts négatifs, sans tenir compte des revenus extraordinaires. « Par conséquent, Ses capitaux propres sont négatifs depuis 2020 et présente un risque de liquidité important », a-t-il conclu.
Cela montre la conjonction d’une situation économique négative, provoquée entre autres raisons par la coût du modèle, raison pour laquelle le groupe d’entreprises a procédé à des ajustements de personnel », ajoute-t-il. La Cour suprême conclut donc que dans ce cas « il existe des raisons économiques justifiant l’accord conclu par le groupe avec la majorité des représentants des travailleurs le 9 novembre 2022″.