« Une des clés du pourquoi de notre modèle et du type de travail que vous effectuez actuellement fonctionne et réussit, c’est précisément parce que le modèle juridique que nous utilisons est le travail indépendant« C’est ainsi qu’il s’est exprimé Miguel Ferrer, responsable des affaires publiques chez Glovo, lors d’une assemblée via Zoom avec un demi-millier de « cavaliers » tenue le 19 novembre 2020, un mois après La Cour suprême déclarera l’existence de la relation de travail entre cette entreprise et l’un de ses livreurs et alors que la règle visant à éviter leur embauche comme faux indépendants était en discussion.
La célébration de cette assemblée et une autre tenue un jour plus tard avec 400 autres livreurs a été assigné en justice par l’UGT, qui a vu ce qui s’est passé comme une ingérence de l’entreprise visant à influencer ses travailleurs et à porter atteinte à leurs droits syndicaux.
Ils ont demandé que la nullité desdites réunions soit prononcée, que l’entreprise soit contrainte de cesser de les organiser et que une indemnité de 25 000 euros, bien que la Haute Cour ait réglé la question en rejetant les demandes du syndicat. Il confirme ainsi ce qui a déjà été déclaré en juin 2021 par le Tribunal national et qualifie ce qui s’est passé de « simple promotion » d’un certain modèle de travail cela ne viole aucun droit.
La résolution de la Cour suprême, à laquelle a eu accès El Periódico de España, du groupe Prensa Ibérica, est datée du 6 mars et a été votée à l’unanimité par la Chambre sur présentation du Juge Sebastián Moralo.
Les déclarations faites lors des assemblées par Ferrer et le PDG de l’entreprise, Sacha Michaud, ont été replacées dans le contexte immédiatement après que la Cour suprême a décidé de qualifier de travail la relation entre les livreurs et les plateformes, alors que La controverse était entre les mains des agents sociaux, et avant que le législateur ne se prononce dans le même sens que la Haute Cour en mai 2021, introduisant le présomption légale de relation de travail dans ce type d’entreprises.
Convaincre des « avantages » du travail indépendant
La propre résolution de la Cour nationale, ainsi que celle récemment publiée par la Cour suprême, reconnaissent que les réunions reflétaient la l’intérêt de l’entreprise à convaincre les chauffeurs-livreurs des « avantages » que représente pour eux la relation contractuelle de travail indépendant et les « dommages » d’une éventuelle relation de travail. Il leur a même été recommandé de s’adresser à des associations d’indépendants ou de se regrouper pour affirmer plus fortement leur intérêt à rester liés à une relation contractuelle hors travail.
Les discussions ont également inclus une claire critique du processus de dialogue social ouvert entre les syndicats majoritaires et les organisations patronales, avec l’argument que les groupes de « cavaliers » en faveur du travail indépendant en avaient été laissés de côté. À ce stade, Glovo a encouragé les participants à contacter les autres associations favorables au système de travail indépendant qu’elles défendent, par rapport au modèle de travail proposé par le délégué syndical de l’UGT.
Les questions des travailleurs ont également reçu des réponses : si la loi oblige enfin les plateformes à travailler avec du personnel embauché, quel scénario envisage Glovo ? « Sous-traiter, externaliser l’embauche, embaucher dans le respect de l’ancienneté, de l’efficacité ? Sommes-nous vraiment indépendants ou faussement indépendants ?
Face à tous, les responsables de l’entreprise ont souligné que, quoi qu’il arrive, ce sont les livreurs qui avaient « a créé une véritable révolution de la classe ouvrière », selon les mots de Ferrer, en contribuant à un modèle qui, « avec beaucoup de travail et d’efforts », a permis à tous les rêves d’être « à portée de main ». Il a également souligné l’existence d’une enquête qui indiquait qu’il s’agissait « « Plus de 70 % des gens souhaitent devenir indépendants. »
Il n’y a aucun obstacle juridique
La Justice souligne à propos de cette affaire que Aucune règle juridique n’empêche l’homme d’affaires de rencontrer ceux qui ont volontairement décidé de se connecter. par télématique – sans que personne ne soit obligé d’y assister -, pour exprimer son opinion selon laquelle la relation entre les livreurs et la plateforme n’est pas de nature professionnelle, mais plutôt civile, dans le but de les convaincre de sa position et même qu’ils étaient plus bénéfique pour eux.
Pour toutes ces raisons, il est précisé que les réunions télématiques organisées par Glovo trouver un abri légal dans le droit de réunion que la Constitution reconnaît. Tout cela exclut que l’employeur soit intervenu avec une intention antisyndicale et encore moins avec l’intention de nuire à l’UGT, « puisque son objectif n’était pas que les livreurs adhèrent à un syndicat promu par l’employeur, ni de vilipender le plaignant ». syndicat. »
En accord avec les critères du Parquet, la Cour Suprême reconnaît que les réunions se déroulent dans le contexte d’incertitude réglementaire qui s’ouvre après l’arrêt de la Cour Suprême qui qualifie d’emploi la relation juridique de ceux qui exercent cette activité, » et, sans aucun doute, visent à promouvoir la vision de l’entreprise qui défend le travail indépendant dans le secteur ». Mais rien de tout cela ne constitue une ingérence illégale. dans l’activité syndicale, mais la simple et légitime défense des intérêts économiques conformément au modèle d’activité promu par l’entreprise.
« Il s’agit donc d’une action commerciale visant à promouvoir les bienfaits du travail indépendant, coïncidant avec le système que vous considérez comme le plus adapté à vos intérêts légitimes, étant donné l’évidence qu’il existe déjà certaines associations de « coureurs » favorables à cette modalité, par rapport à la position syndicale qui prône la relation de travail », conclut la Cour suprême.