Le juge de la Cour suprême Andrés Palomo a renvoyé au tribunal d’instruction numéro 2 de Trujillo (Cáceres) l’affaire ouverte contre l’ancien député du PP Alberto Casero pour crimes de prévarication et de détournement de fonds de fonds publics pour cinq contrats dans lesquels des irrégularités ont été détectées qu’il a signés comme Maire de Trujillo entre mars 2017 et décembre 2018.
La décision de l’instructeur de la procédure devant la Cour suprême est due au fait qu’après la démission de Casero de son siège au Congrès a perdu la force ce qui signifiait que le tribunal de grande instance devait être chargé d’enquêter et de le juger. L’ancien député du PP est devenu célèbre pour avoir voté à tort la réforme du travail et grâce à lui, la proposition du gouvernement de Pedro Sánchez a abouti.
Ainsi Palomo archive les procédures devant la Cour suprême et les envoie au tribunal qui, en son temps, a soulevé l’exposition motivée contre le député de l’époque. De cette manière, il sera possible de se conformer à l’ordonnance qu’il a émise le 3 mars, qui a conclu l’enquête et proposé de le juger pour les crimes de prévarication et de détournement de fonds au profit du les pertes que le conseil municipal de Trujillo avait subies avec les contrats qu’il avait signés en tant que maire sans se conformer à la législation en la matière.
Ouverture du procès oral
C’est juste le résolution avant l’ouverture du procès oral, et c’est dans cette dernière que l’assemblée plénière non juridictionnelle de la Cour suprême du 4 décembre 2014 a fixé le moment où vous ne pourrez plus changer le lieu où vous serez jugé en fonction de votre inscription ou non pour éviter démissionner signifie un report de la date du procès.
Dans sa voiture ce mercredi, Palomo se souvient de cette décision dans laquelle il a fixé le moment où la compétence de la juridiction de jugement est définitivement établie, quelle que soit la condition d’enregistrement.
En l’espèce, la démission de Casero est intervenue le jour même de l’émission de l’ordonnance de transformation (équivalente à celle de poursuite dans les actes d’accusation), c’est-à-dire sans avoir émis d’ordonnance d’ouverture d’un procès oral, il convient donc que les actes soient renvoyés devant le tribunal qui les a initiés à l’époque et qui les a justement déférés à la Cour suprême pour préserver leur compétence.