Le gouvernement a approuvé l’année dernière un nouveau modèle de financement pour le lien social électrique, le programme de réduction des factures d’électricité appliqué aux ménages vulnérables, après que la Cour suprême a invalidé le mécanisme précédent. Le nouveau système impute le coût des aides, actuellement supérieures à 800 millions par an, à toutes les entreprises du secteur électrique sans exception (commerçants, distributeurs, producteurs…).
Les compagnies d’électricité reviennent à la charge et ont déjà entamé la bataille juridique pour annuler également le nouveau mécanisme de financement. Pour l’instant, la Cour suprême a fait échouer la tentative de renversement entreprise par le électrique indépendant et a arrêté leur projet de cesser de payer la part qu’ils doivent assumer du coût total du programme d’aide.
La Association des distributeurs indépendants d’énergie (ACIE)qui intègre une quinzaine de sociétés non intégrées aux grands groupes verticaux et parmi lesquelles figurent Acciona, Cepsa, BP, Totalenergies ou Fenie, a déposé un recours en octobre dernier pour tenter de faire tomber la dernière réforme légale jugée discriminatoire en facturant environ la moitié du coût de la prime sociale de l’électricité au secteur de la vente d’électricité.
Les patrons des petites entreprises électriques ont également exigé que la Cour suprême présente une décision préjudicielle devant la CJUE pour déterminer si le nouveau modèle de financement contrevenait au droit communautaire et qu’il soulève une question d’inconstitutionnalité devant la Cour constitutionnelle.
La Cour suprême a directement décidé de ne pas admettre l’appel de l’ACIE, excluant la compétence pour le contrôle juridictionnel demandé par l’association. La Cour critique le fait que les patrons de l’électricité essaient de « faire croire » qu’ils contestent les préceptes d’un arrêté royal (que la Cour suprême pourrait étudier car il a un statut réglementaire), alors que « la vérité est que ce qui est contesté dans ce appel sont plusieurs préceptes de deux décrets-lois royaux », que la Cour suprême ne peut annuler car il a force de loi.
La Procureur d’État Elle s’est également opposée à l’appel et est entrée dans la procédure pour contredire les griefs de l’ACIE concernant le prétendu traitement discriminatoire subi par les sociétés commerciales par rapport au reste des sous-secteurs de l’électricité dans la répartition du coût des mesures d’aide aux ménages vulnérables . L’avocat de l’État a défendu que, si toutes les activités du secteur de l’électricité participent à la répartition en fonction du poids de leur facturation agrégée et qu’au sein de chaque sous-secteur la répartition entre les entreprises se fait également en fonction de la facturation de chacune d’entre elles, il n’est pas On peut comprendre qu’il y a une certaine discrimination.
Le coût du lien social
Le bonus social électrique permet d’appliquer des remises sur les factures d’électricité comprises entre 25% et 40% selon le degré de vulnérabilité des clients (actuellement, dans le cadre des mesures anti-crise, les remises ont été temporairement portées à 65% et 80% du reçu).
Initialement, le coût de ce mécanisme n’était assumé que par les grandes entreprises électriques contraintes de commercialiser le tarif réglementé de l’électricité : Iberdrola, Endesa, Naturgy, EDP et Viesgo (Ces deux derniers ont été remplacés par Totalenergies et Repsol avec les années). Les réformes successives du système de financement après les révoltes judiciaires ont allongé la liste des entreprises qui devaient assumer le coût des remises pour les ménages vulnérables.
Le gouvernement actuel, en réponse aux exigences de la Cour supérieure de justice de l’UE et après la dernière annulation de la Cour suprême, a approuvé l’année dernière une réforme qui fait payer le coût du mécanisme à toutes les entreprises du secteur de l’électricité sans exception ( commercialisateurs, distributeurs, producteurs…).
L’essentiel des financements continue de revenir aux grands groupes énergétiques, puisque le poids est réparti selon la part de marché de chaque entreprise. Les grandes compagnies d’électricité insistent depuis des années pour exiger que le gouvernement, par le biais du budget général de l’État, assume le coût parce que c’est une politique sociale et que les compagnies ne soient pas facturées.