La Cour suprême a rejeté réduire la peine de 40 ans d’emprisonnement d’une sévillane qui prostituait ses enfants mineurs d’âge. La Haute Cour comprend que la loi du « seulement oui signifie oui » ne peut pas s’appliquer à elle, comme le voulait la défense de la femme condamnée.
Selon la Cour suprême, la règle susmentionnée, qui permettait jusqu’à mille réductions de peine pour les délits liés à abus sexuel, Ce n’est pas applicable dans le cas de ce Sévillan.
La femme a été condamnée en 2019 pour des événements survenus en 2007. Ensuite, selon le jugement du tribunal de Séville, elle a profité du fait que sa fille était entrée dans l’adolescence, à 13 ans, et Il l’a forcée avec des coups et des menaces de ne pas le nourrir ou d’avoir des relations sexuelles avec un autre condamné. En échange, l’homme a payé à la mère l’argent qu’il avait convenu avec elle.
Selon la peine initiale, ces rencontres se sont déroulées jusqu’en 2009, lorsque la mineure a eu 15 ans et a quitté le domicile familial pour aller vivre avec son père, et se sont produites « presque tous les jours à des heures différentes, parfois en présence de l’accusé et d’autres fois sans elle.
La femme n’a pas seulement prostitué sa fille. Il a eu deux autres enfants, qu’il a également forcés à avoir des relations sexuelles contre de l’argent. C’est le cas d’un mineur qui, lorsqu’il avait 14 ou 15 ans, a été contraint à avoir des relations sexuelles.
Trois enfants prostitués
Le garçon a été forcé par sa mère, comme sa sœur, entre 2013 et 2014, précise la sentence. « Il a également été forcé par sa mèreen l’attaquant ou en lui instillant la même peur que sa sœur, qu’il ait de fréquentes relations à caractère sexuel » avec le condamné, « en échange de recevoir également une somme d’argent » que le mineur a donnée à sa mère.
Concernant le tiers des victimes, l’arrêt initial de la Cour précise que, « à un très jeune âge mais en toute sécurité à partir du moment où il a eu neuf ans.l’accusé « a forcé sa fille, en la battant ou en lui ordonnant, comme ses frères, d’avoir des relations sexuelles » avec l’accusé également en échange d’argent.
De même, le Tribunal considère qu’il est prouvé que, alors que deux de ses enfants étaient sous la garde et la garde de l’accusé, elle « les attaquait habituellementavec des coups très fréquents s’ils n’acceptaient pas de faire ce qu’elle voulait.
Travaux ménagers
En plus des rapports sexuels, « ils devaient faire le ménage ou s’occuper de leurs jeunes frères et sœurs, et il les frappait même sans aucune justification », tout cela « en joignant aux attentats des injonctions continues à leur causer du tort », générant une situation habituelle de peur et d’insécurité chez leurs enfants.
La condamnée, ajoute la phrase, « n’a pas rempli ses devoirs les plus élémentaires en tant que parent, puisqu’elle ne s’occupait pas du nettoyage de la maison familiale, ni de ses enfants mineurs, ni ne les emmenait chez le médecin ou à l’école, provoquant une situation d’abandon total de leur part.
Grâce à cela, la septième section de l’audience a déclaré l’accusé un collaborateur nécessaire de deux crimes continus d’agression sexuelle avec introduction d’un membre corporel en concurrence avec deux délits continus de prostitution de mineurs, imposant 15 ans de prison pour chacun de ces deux délits.
agression sexuelle
En outre, il a condamné neuf ans de prison supplémentaires en tant que coopérateur nécessaire à un autre crime continu de agression sexuelle sans présentation des membres châtiments corporels en conjonction avec un crime persistant de prostitution de mineurs.
La Cour a également prononcé deux peines de six mois moins un jour de prison pour deux délits continus de violences habituelles, déclarant que « le total des peines de prison étant condamné à 40 ans moins deux jours de privation de libertéla limite maximale de respect de celle-ci sera de 20 ans, ceux qui dépassent ladite limite étant déclarés éteints par la loi.