La absolution de l’ancien joueur du Real Madrid Xabi Alonso pour trois délits fiscaux présumés c’est déjà ferme. La Chambre Pénale du Tribunal Suprême a ratifié les arrêts rendus par le Tribunal Provincial de Madrid et par le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid en faveur de l’actuel entraîneur du Bayer Leverkusen et de deux de ses conseillers fiscaux.
La Haute Cour a rejeté le recours présenté par le ministère public, auquel s’est joint le parquet, contre l’acquittement d’Alonso, qui Il n’a jamais voulu pactiser avec ses accusateurs et a toujours nié avoir commis une fraude fiscale en transférant l’exploitation de ses droits à l’image à la société Kardzali, basée sur l’île portugaise de Madère, le 1er août 2009.
Selon le ministère public et le parquet, il s’agissait d’une opération juridique simulée, conçue comme une stratégie visant à frauder le Trésor, masquant ainsi la correcte imposition des revenus liés au droit à l’image du footballeur.
[La Audiencia de Madrid absuelve a Xabi Alonso de tres delitos de fraude a Hacienda]
Selon l’accusation, le joueur aurait fraudé cinq millions d’euros en impôts correspondant aux exercices 2010, 2011 et 2012.
Acquitté dans toutes les instances
La Chambre Criminelle souligne le différence entre la procédure pénale qui a affecté Alonso et celles qui ont été dirigées contre d’autres footballeurs professionnels qui ont été condamnés par le Tribunal provincial de Barcelone et, dans certains de ces cas, ont vu leur condamnation confirmée par la Cour suprême.
Selon le jugement, il ne s’agit pas de cas comparables dans la mesure où les accusés ont été condamnés en première instance. Alonso, au contraire, a été acquitté dans toutes les instances judiciairesde sorte que la volonté du ministère public et du ministère public d’annuler la sentence d’acquittement et d’ordonner la répétition du procès oral ou de prononcer directement une condamnation « se heurte aux obstacles imposés par la nature particulière du pourvoi en cassation ».
Malgré l’existence de preuves à charge, le rejet par le tribunal de Madrid du caractère frauduleux du contrat de transfert des droits à l’image de Kardzali, renforcé par l’ajout que le Tribunal supérieur de justice a incorporé excluant expressément la fraude ou l’intention de frauder, « impose limites de révision » à la Cour suprême, explique la décision.
La Cour suprême souligne l’importance de délimiter clairement les cas dans lesquels les preuves démontrent des actions clandestines et frauduleuses du contribuable, destinées à dissimuler des bénéfices économiques, et les autres dans lesquels ces retours ont été déclarés.
En outre, soutient que les juges n’ont pas opté pour les rapports techniques proposés par les experts officiels, fonctionnaires de l’Agence fiscale. « Aucune anomalie ne peut être décelée dans le fait que la Cour attribue une plus grande crédibilité à l’expertise proposée par la défense, par rapport à ce qu’on appelle l’expertise officielle. En outre, elle doit être considérée comme un symptôme – malheureusement rare – de proximité avec les principes de contradiction et du droit de la défense qui constituent de véritables sources de légitimation du processus pénal », affirme-t-il.
Suivez les sujets qui vous intéressent