Le PSOE tu ne pourras pas te plaindre pour l’instant contre l’homme d’affaires Víctor de Aldama pour avoir déclaré – tant devant la Cour suprême que devant le Tribunal national – qu’il avait versé de manière irrégulière au secrétaire d’organisation du parti, Santos Cerdán, un montant de 15 000 euros en espèces et que l’actuel ministre Ángel Víctor Torres réclamait une commission illégale de 50 000 euros .
Avec le soutien du procureur général anti-corruption, Alejandro Luzón, le magistrat de la Chambre pénale de la Cour suprême Leopoldo Puente Ha Le PSOE a refusé l’autorisation nécessaire pour déposer une plainte pour calomnie et insultes contre Aldama.
La loi exige cette autorisation pour que quelqu’un puisse poursuivre en justice pour injures ou calomnies exprimées dans le cadre d’une procédure judiciaire. Il s’agit d’une prévention qui vise à protéger les personnes impliquées dans l’affaire contre des actions pénales injustifiées ou simplement prématurées qui pourraient chercher à conditionner ou à perturber leur droit à la défense.
Le PSOE a demandé l’autorisation de l’enquêteur chargé de l’affaire Ábalos de déposer une plainte contre Aldama, alléguant qu’il avait faussement accusé Cerdán et Torres de corruption et qu’il avait suggéré financement illégal du Parti socialiste lui-même. Selon l’homme d’affaires, Ábalos et son ancien conseiller, Koldo García, lui auraient déclaré qu’une partie des commissions versées par les entreprises en échange de récompenses « allait au parti ».
Le paiement à Cerdán aurait eu lieu dans un bar devant le siège socialiste de la rue Ferraz, dans une enveloppe que Koldo García lui a remise devant Aldama lui-même.
Il affirme que, selon García, le secrétaire d’organisation du PSOE était devenu très en colère parce qu’une entreprise négociée par Aldama avait concouru et remporté l’attribution d’un travail public au Pays Basque qui entrerait dans le « quota » contrôlé par Santos. Cerdan. Le paiement viserait à le « dédommager » pour cette ingérence.
Aldama a également déclaré qu’il refusait de payer la commission demandée – par l’intermédiaire de Koldo García – par Ángel Víctor Torres en échange d’un prix aux îles Canaries, une communauté alors présidée par l’actuel ministre de la Politique territoriale et de la Démocratie. Mémoire.
Le juge Puente souligne dans une résolution connue hier qu’Aldama – que a « reconnu sur l’essentiel une bonne partie des faits qui lui sont reprochés »– prétend avoir payé l’ancien ministre José Luis Ábalos, Koldo García, Torres et Cerdán, même si – note-t-il – le PSOE n’a pas demandé l’autorisation de porter plainte concernant les deux premiers et a demandé l’autorisation de déposer une plainte concernant le second et la fête elle-même.
Aucune preuve « solide »
Puente a adressé une demande au Congrès pour lever l’immunité d’Ábalos et ne l’a pas fait en ce qui concerne Cerdán (Torres n’est ni député ni sénateur). En effet, les accusations portées contre les deux derniers « reposent pour l’instant uniquement sur déclarations, pas très contrastéesincapable d’être considéré comme une preuve solide ».
Les paiements « ne contiennent actuellement aucun élément, autre que les simples déclarations d’Aldama, qui corroborent la possible réalité des accusations ».
Pour le pont, Les déclarations d’Aldama concernant le financement du PSOE sont encore « plus indirectes ».
Malgré cela, il estime que, « à l’heure actuelle » et « conformément au rapport documenté du Ministère Public », il n’est pas possible d’autoriser le PSOE à porter plainte contre Aldama.
D’abord parce que « on ne peut pas dire que les accusations [realizadas por el empresario] n’ont aucun rapport avec l’objet faisant l’objet de l’enquête dans cette affaire ».
Deuxièmement, parce que Ces manifestations portent atteinte au droit de la défense de Aldama « dans la mesure où, résolu, comme il le prétend, à collaborer avec la justice en admettant sa responsabilité, il aspire sûrement à obtenir une sorte de bénéfice pénologique lié à l’application éventuelle de la circonstance atténuante analogue de l’aveu ».
Et troisièmement, parce que « si le dépôt de la plainte était autorisé à ce moment-là, Aldama serait obligé d’essayer de prouver la réalité des accusations formulées par lui en parallèle dans ce même cas particulier et dans la procédure contemporaine qui pourrait survenir ». pour le dépôt de plainte pour délit de diffamation, avec les dysfonctionnements évidents que tout cela engendrerait ».
Puente précise que « cela ne veut pas dire » qu’ils sont vrais ni les accusations concernant Ábalos et García ni celles qui concernent Torres, Santos ou le PSOE.
« Mais c’est Cela ne veut pas dire qu’à ce moment, nettement embryonnaire de l’enquête, un mensonge puisse être affirmé. des déclarations susmentionnées, ni qu’elles sont sans rapport avec l’objet de l’enquête », ajoute-t-il.
En fin de compte, tout dépendra de ce que l’on pourra découvrir dans la procédure désormais appelée affaire Ábalos.
Décision « non définitive »
Pour cette raison, l’instructeur de la Cour Suprême précise que le refus du
licence en ce moment « Ce n’est pas une décision qui a forcément un caractère définitif ».
« Il est clair qu’une fois terminé le procès qui pourrait avoir lieu dans ce cas particulier, et compte tenu de son résultat, ladite licence pourrait s’intéresser à nouveau avec une issue différente », indique-t-il.
« Si l’affaire arrivait à un point où, par la résolution finale correspondante, on concluait finalement qu’il n’y avait aucune preuve concernant Torres et Santos et/ou le Parti Socialiste Ouvrier Espagnol, ou plus encore, l’éventuelle fausseté des accusations susmentionnées , la licence en question pourrait être accordée », conclut-il.