La Chambre d’appel qui intervient dans l’affaire ouverte au député PP Alberto Casero pour des crimes présumés de prévarication et de détournement de fonds publics a déclaré qu’une partie de l’enquête a été menée hors délai et que, n’ayant pas été prolongée dans le temps, l’instruction doit être résiliée avec effet à partir de juillet 2022, comme EL ESPAÑOL l’a appris de sources judiciaires.
La chambre d’appel constituée au sein de la chambre criminelle de la Cour suprême est celle qui, dans les affaires contre les contribuables, tranche les contestations qui sont présentées contre les décisions du juge d’instruction.
Casero, connu pour être le député qui, en raison d’une erreur lors du vote, a autorisé l’approbation de la réforme du travail du gouvernement, fait l’objet d’une enquête pour plusieurs contrats qu’il a signés lorsqu’il était maire de Trujillo (Cáceres) en 2017 et 2018.
[El Supremo abre un proceso al ‘exfontanero’ del PP Alberto Casero por delitos de corrupción]
L’instructeur de la Cour suprême, Andrés Palomo, a déposé la demande de poursuivre l’affaire pénale contre lui le 12 septembre. Le Congrès donna l’autorisation à l’unanimité le 6 octobre suivant.
terme d’instruction
le tribunal de grande instance a maintenant estimé un appel de la défense de Caseroqui alléguait que tout ce qui avait été fait à partir de juillet 2022 avait été fait alors que la période d’enquête légale établie à l’article 324 du Code de procédure pénale avait déjà expiré.
Ce précepte stipule que l’information judiciaire sera menée dans un délai maximum de 12 mois « à compter de l’initiation de la cause ».
Avant l’expiration de ce délai d’un an, le juge, d’office ou à la demande d’une partie, peut le prolonger. Mais si vous ne le faites pas, « la procédure convenue à partir de cette date ne sera pas valable »dit la loi.
L’affaire contre Alberto Casero a été ouverte par la chambre criminelle de la Cour suprême le 28 mars 2022.
Son origine était antérieure enquête ouverte le 14 juillet 2021 par le Tribunal de Première Instance et Instruction numéro 2 de Trujillo. Cet organe a apprécié les preuves pénales contre le député et a soumis une déclaration motivée à la Cour suprême en février 2022.
La Chambre d’appel a tranché une question qui jusqu’à présent n’avait pas été soulevée dans les affaires contre les contribuables (la réglementation de la durée de l’enquête est issue d’une réforme récente, de juillet 2020) : si le délai de 12 mois devait être calculé à partir de là le La Cour Suprême a ouvert la procédure ou puisque le Tribunal d’Instruction a engagé la procédure qui a ensuite donné lieu à l’exposé motivé.
La Chambre a opté pour le deuxième critère, ce qui signifie que l’instruction contre Casero aurait dû être prolongée avant le 14 juillet 2022. Cela n’a pas été fait d’office par l’enquêteur ni demandé par le procureur de la Cour suprême chargé de l’enquête. cause.
La Chambre d’appel a renvoyé la procédure à Palomo afin que, sauvegardant à la fois la déclaration fournie volontairement par Casero et la demande, elle puisse désormais décider si elle dispose d’éléments pour poursuivre le traitement de l’affaire ou l’archiver.
Casero a témoigné devant la Cour suprême le 20 juin 2022, admettant de simples irrégularités administratives mais niant avoir commis un crime. Concernant la requête, la Chambre a sauvé sa validité car elle ne la considère pas comme un acte d’instruction.
effets limités
Des sources de la Haute Cour limitent la portée pratique de l’estimation de l’appel, une estimation inhabituelle car la note clé est que la Chambre d’appel approuve les instructeurs de causes spéciales.
Étant donné que l’enquête du tribunal de Trujillo est valide, de même que tout ce qui a été effectué par l’instructeur de la Cour suprême jusqu’en juillet 2022 et également la demande, l’incidence de la décision de la chambre de recours sera limitéeselon les mêmes sources.
Bien sûr, l’enquête doit être close sans possibilité d’engager une autre procédure et Palomo devra décider si l’affaire contre Casero doit se poursuivre afin qu’il puisse être jugé pour les actes criminels qui lui sont imputés.
Dans la pétition envoyée au Congrès, le magistrat Palomo a expliqué que les preuves contre le député du PP sont essentiellement basées sur les procédures menées par le tribunal de Trujillo.
Il y apparaît (« simplement indicatif et provisoire ») qu’en sa qualité de maire, Casero a conclu cinq contrats de service, de parrainage ou d’accords avec différentes personnes et entités « à défaut de se conformer à toutes sortes de formalités exigées à cet effet par la réglementation applicable dans chaque cas » : il n’a suivi aucune procédure administrative, les organes compétents n’ont pas intervenu, il n’y a pas eu de publicité et le jugement a été trié sur le volet.
Selon l’instructeur, il ne s’agit pas seulement « d’irrégularités administratives répétées et reconnues, mais d’une façon de procéder du contribuable qui identifie son volontarisme hors de toute interprétation avec une faille de rationalité du système juridique; avec des contrats verbaux interdits ou sans aucun traitement ou publicité dans les cas où le montant l’exigeait, contournement des mécanismes de contrôle, prise en charge directe des paiements pour l’intégrité des services qui, en plus des journaux, étaient fournis à une entité dans laquelle la municipalité seulement c’était une partie; entièrement subsumable dans le crime de prévarication ».
Bien que le juge de Trujillo n’ait apprécié qu’un éventuel délit de prévarication, l’instructeur de la Cour suprême, au diapason du parquet, considère que il pourrait aussi y avoir détournement de fonds.
[El diputado Alberto Casero afronta un delito penado con cárcel: el fiscal ve también malversación]
Les indications montrent que Casero il « a outrepassé ses facultés d’administration du patrimoine de la Mairie lui causant un préjudice réel, dont le montant, à ce moment indicatif, dépasserait 50 000 euros, par rapport aux paiements qui n’ont pas concurrencé la mairie ou ont été effectués pour des services non fournis.
Suivez les sujets qui vous intéressent