Le magistrat de la Chambre pénale Ángel Hurtado, qui enquête sur le procès contre le procureur général de l’État pour révélation des secrets de la compagne du président de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a adopté aujourd’hui deux décisions liées au rapport dans lequel l’Unité Centre Opérationnel ( UCO) de la Garde civile a analysé le contenu du téléphone portable de la procureure générale de la province de Madrid, Pilar Rodríguez, également sous enquête. D’une part, il soutient la preuve, en rejetant le document dans lequel le parquet, qui défend Álvaro García Ortiz et Rodríguez elle-même, attaquait le rapport pour ses « irrégularités » et ses « omissions » ; et d’autre part, il renvoie à la justice ordinaire la plainte déposée suite à la fuite de son contenu, publié par les médias.
Ainsi, dans son jugement, il accepte de déduire des témoignages et d’envoyer au doyenné des tribunaux de Madrid, « aux fins appropriées », les plaintes de García Ortiz et de son chef provincial, et qu’un arrêté émis le 25 novembre soit inclus dans le envoi avec les avertissements qu’il a lui-même inclus sur le secret de la procédure. Hurtado adopte la même décision concernant une plainte déposée par l’avocat du parquet privé, représentant Alberto González Amador, également concernant des fuites.
Les messages privés du procureur
Dans sa providence, il accepte également la demande de García Ortiz de demander à l’UCO de donner des instructions pour que N’incluez pas de messages privés en dehors du cadre des faits dans son rapport. À cet égard, il souligne qu’il n’y a pas lieu d’accéder à cette demande car on considère qu’« aucun reproche ne peut être fait au travail effectué par une unité aussi spécialisée et reconnue que l’Unité centrale opérationnelle de la Garde civile, sans préjudice du droit de la partie à votre interrogatoire.
Dans un deuxième jugement, il rejette la plainte du parquet, représentant les deux mis en cause, pour irrégularités et omissions dans le rapport d’expertise de l’UCO, ainsi que pour violation des droits fondamentaux, et dans laquelle différentes demandes sont formulées. Le magistrat estime qu' »il n’y a pas lieu de critiquer ladite expertise, réalisée par une unité aussi spécialisée que l’UCO, sans préjudice de l’interrogatoire de la partie ».