La notification de Cour suprême des États-Unis a laissé ce lundi un message qui marquera la suite de la campagne : un tribunal d’État comme celui de Colorado Vous ne pouvez pas retirer un candidat fédéral comme Donald Trump. À ce jour, l’affaire Trump contre Anderson crée un précédent selon lequel la disqualification d’une fonction publique nationale dépend des organismes fédéraux et non étatiques. Pour cette raison, la décision qui disqualifiait l’ancien président républicain du retour au pouvoir pour son rôle dans les émeutes du 6 janvier 2021 a été abrogée ce lundi.
Cependant, la décision d’aujourd’hui laisse une deuxième question ouverte. Dans l’affaire Trump contre Anderson, la Cour suprême n’a pas directement examiné si le rôle de Trump dans l’assaut du Capitole pouvait être qualifié de insurrection, ce que les tribunaux inférieurs du Colorado ont fait. Cela est conforme à ce que les experts avaient prédit, à savoir que les juges tenteraient de trancher le cas du vote de manière plus étroite sans en dire beaucoup sur les actions de Trump.
Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, le groupe de surveillance libéral qui a déposé la plainte, s’est concentré sur ce point dans une déclaration après la décision. « Bien que la Cour suprême ait autorisé Donald Trump à retourner aux urnes pour des raisons techniques et juridiques, cela Ce n’était en aucun cas une victoire. « La Cour suprême a eu l’occasion dans cette affaire d’exonérer Trump, et elle a décidé de ne pas le faire », cite le Washington Post.
[El Tribunal Supremo de EEUU aprueba que Trump se presente a las primarias de Colorado]
La majorité conservatrice du tribunal a précisé qu’à l’avenir, la clause insurrectionnelle du amendement 14 de la Constitution devrait être appliquée avec une loi spécifique qui détermine si une personne est éligible ou non à occuper une fonction publique. Pour les juges libéraux de l’instance —Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Jackson—, cette proposition dépasse les pouvoirs de la Cour suprême, et la question de l’éligibilité de Trump aurait pu être tranchée simplement en statuant que les États ne peuvent pas appliquer seuls l’interdiction de l’insurrection.
Dans le procès du Colorado, les juges ont accepté de se saisir de l’affaire deux jours seulement après que Trump a déposé son appel, ont accéléré les arguments et ont rendu l’opinion écrite en un peu plus de deux mois. En cas d’immunité, Les juges ont rejeté en décembre une tentative visant à accélérer la résolution de l’affaire avant qu’un tribunal inférieur ne se prononce, et la semaine dernière, ils ont convenu de reprendre l’affaire après que les tribunaux inférieurs se soient prononcés, fixant les arguments à la fin avril, un délai beaucoup plus long.
Focus sur l’immunité
Peu de temps après que la décision ait été rendue, Trump a tourné son attention vers une autre affaire importante devant les juges et a fait pression pour que la décision soit rendue. immunité judiciaire présidentielle. « J’ai un grand respect pour la Cour suprême. Et je veux juste les remercier d’avoir travaillé avec autant de rapidité, de diligence et de brio », a déclaré l’ancien président en Floride après que les juges se soient prononcés en sa faveur, interdisant aux États de disqualifier des candidats aux élections fédérales. accusations fondées sur une disposition constitutionnelle relative à l’insurrection. « Et pendant que nous y sommes, et une autre chose qui sortira très prochainement, ce sera l’immunité pour un président », a-t-il ajouté.
La Cour suprême doit entendre l’appel de Trump contre une décision de justice en avril. tribunal inférieur qui a rejeté sa demande de l’immunité de poursuites dans une affaire pénale intentée par le procureur spécial Jack Smith impliquant les actions de Trump visant à annuler la victoire électorale du président Joe Biden sur lui en 2020. Trump, le premier ancien président américain à être poursuivi pénalement, est le favori pour l’investiture républicaine pour défier le président Joe Bidendémocrate, aux élections américaines du 5 novembre.
[Trump, maestro del filibusterismo: así busca retrasar sus juicios para un potencial autoindulto]
La décision du tribunal de ne pas programmer les plaidoiries avant la semaine du 22 avril réduit les chances que le procès dans l’affaire Smith puisse se conclure avant les élections. Le procès devait auparavant commencer cette semaine. Trump a déclaré aux journalistes dans son domaine de Mar-a-Lago qu’un ancien président ne devrait pas avoir à faire face à quatre inculpations pénales et à des poursuites civiles, comme dans les cas qu’il a qualifiés de politiquement motivés. « Les présidents doivent bénéficier d’une immunité totale. Il faut leur permettre de faire leur travail.« il ajouta.
Super réveillon du mardi
Ce mardi est le Super Tuesday, une journée intense au cours de laquelle se jouent les primaires de l’Alabama, de l’Alaska, de l’Arkansas, de la Californie et de l’Alaska. Colorado,Maine, MassachusettsMinnesota, Caroline du Nord, Oklahoma, Tennessee, TexasUtah, Vermont et Virginie. Également les Samoa américaines, un territoire non étatique.
[¿Se puede vetar a Trump estado por estado? El caso de Colorado desentierra la enmienda 14 en todo EEUU]
Le plus gros prix en jeu est Californie, où Trump a de bonnes chances de remporter les 169 délégués s’il obtient plus de 50 % des voix aux primaires. Les délégués officialiseront leur élection en votant pour leur candidat à la Convention nationale républicaine en juillet. Les républicains californiens avaient l’habitude d’attribuer des délégués au vainqueur de chaque circonscription du Congrès, mais les alliés de Trump ont réussi à faire pression l’année dernière pour de nouvelles règles qui, selon eux, aideraient Trump à rassembler rapidement les voix. 1 215 délégués ce dont il a besoin au niveau national pour obtenir la nomination.