Une personne accusée d’agression sexuelle lors d’un procès n’a pas le droit de tendre une embuscade à son accusateur avec des dossiers privés, tels que des dossiers médicaux ou des journaux personnels, afin de les discréditer, a déclaré jeudi la Cour suprême du Canada alors qu’elle examinait les lois élargies sur la protection contre le viol. ont été adoptés par le gouvernement fédéral en 2018.
La décision fait suite à des décisions de la Cour d’appel dans deux affaires d’agression sexuelle distinctes – une en Colombie-Britannique et une en Ontario – qui ont toutes deux déclaré que les modifications apportées aux lois sur le viol il y a quatre ans compromettaient le droit d’un accusé à un procès équitable.
Dans la décision 6-3 de la Cour suprême, une majorité de juges ont exprimé leur dissidence, annulant ces décisions et affirmant que les modifications du Code pénal de 2018 étaient « constitutionnelles dans leur intégralité ».
La Charte des droits et libertés garantit aux accusés le droit à un procès équitable, y compris la présomption d’innocence jusqu’à preuve du contraire. De l’avis de la majorité, il ne garantit pas « la procédure la plus favorable qu’on puisse imaginer pour l’accusé ».
Les droits d’un plaignant et du public doivent également peser sur l’équité d’un procès, a déclaré le tribunal.
« En fin de compte, le droit à un procès équitable ne garantit ni » la mesure la plus avantageuse du point de vue de l’accusé « ni » une justice complète « », a déclaré la décision, co-écrite par le juge en chef Richard Wagner et le juge Michael Moldaver.
Des lois sur le viol ont été introduites au Canada il y a quatre décennies pour empêcher un plaignant dans une affaire d’agression sexuelle d’avoir des preuves de ses antécédents sexuels pour le discréditer.
Le Code criminel stipule que la preuve de l’activité sexuelle antérieure d’un demandeur sans rapport avec les accusations portées ne peut être admise qu’avec la permission d’un juge après une audience privée et ne peut être utilisée pour conclure que le demandeur est moins digne de confiance ou plus susceptible de consentir.
En 2018, les libéraux ont élargi la définition de ce qu’englobe cette preuve pour inclure les communications à caractère sexuel, comme les courriels et les vidéos, et les documents sur la plaignante détenus par l’accusé.
Ce dernier groupe peut inclure le journal d’un demandeur, ses dossiers médicaux ou des lettres personnelles.
Ils ont également accordé au requérant le droit d’assister à l’audience de sélection devant le juge et d’y être représenté par un avocat.
Les juges disent qu’il faut faire plus.
Les changements ont été recommandés dans un rapport du Sénat de 2012. Cependant, ils n’ont été introduits qu’en 2017 après que le procès très médiatisé de l’ancienne personnalité de la CBC, Jian Ghomeshi, a soulevé des questions sur l’utilisation par la défense des e-mails privés d’une plaignante pour contredire sa déclaration antérieure selon laquelle elle n’aurait pas contacté Ghomeshi après l’attaque présumée.
En vertu des nouvelles lois, ces courriels devraient probablement être divulgués dans le cadre d’une procédure de présélection, dans laquelle le plaignant a le droit de le faire.
L’opinion majoritaire soutient que la loi ne donne pas à un accusé le droit de procéder à un « contre-interrogatoire injuste ou non pertinent » simplement parce qu’il considère que c’est sa stratégie la plus efficace.
« Dans ce cas, il peut être injuste pour les plaignants de tendre une embuscade aux plaignants avec leurs propres dossiers hautement privés et d’aller à l’encontre de la recherche de la vérité », indique la décision.
Les juges ont déclaré que bien que le Parlement ait fait des progrès pour équilibrer les droits d’un accusé à un procès équitable avec l’intérêt public et les droits d’un plaignant à la dignité, à l’égalité et à la vie privée, » il reste encore beaucoup à faire.
« Les statistiques et les récits bien documentés des plaignants continuent de brosser un tableau sombre », indique le jugement. « La plupart des victimes de crimes sexuels ne signalent pas ces crimes ; et pour ceux qui le font, seule une fraction des infractions signalées aboutit à une poursuite complète.
En plus des mythes courants selon lesquels une activité sexuelle antérieure rend un plaignant moins digne de confiance ou plus susceptible de consentir, il existe d’autres stéréotypes qui doivent être combattus, a déclaré la Cour suprême.
Ceux-ci incluent qu’une personne qui consulte un psychiatre n’est pas crédible, qu’une infraction sexuelle n’est pas signalée immédiatement signifie qu’elle ne s’est pas produite, ou qu’une « vraie victime » éviterait tout contact avec le suspect après une agression présumée.
Daniel Brown, avocat de la défense et vice-président de la Criminal Lawyers Association impliqué dans l’affaire, a déclaré que la décision du tribunal était « décevante » car elle manquait de clarté sur les dossiers spécifiques à inclure dans le processus d’examen et pourrait ajouter beaucoup de temps. jusqu’au procès.
Et si, a demandé Brown, il y avait des centaines de milliers de SMS entre époux qui devaient ensuite être jugés dans une affaire d’agression sexuelle : la défense doit-elle demander au juge de parcourir chaque message pour déterminer l’admissibilité de l’un de ces messages ? devient pertinent pour la défense plus tard ?
« Nous allons passer des jours au tribunal à examiner certains messages et à déterminer : ‘Cela correspond-il à cette définition large de la vie privée que la Cour suprême a formulée ?' »
Brown a déclaré qu’autoriser un plaignant à assister au processus de sélection avec un avocat donne à un plaignant dans une affaire d’agression sexuelle un accès à des informations qui pourraient aider à adapter les preuves qu’il présente dans la cabine, sachant ce que la défense demandera.
« Cela donne au plaignant un avantage injuste qui n’existe dans aucune autre procédure pénale. »
Le post de la Cour suprême dit que les lois élargies sur le viol sont constitutionnelles est apparu en premier sur Germanic News.