La Cour suprême est convaincue que l’amnistie ne peut pas être appliquée au délit de détournement de fonds pour lequel les dirigeants du « procès » ont été reconnus coupables et poursuivis par contumace. Oriol Junqueras et Carlos Puigdemont. C’est pourquoi il ne l’applique pas et renonce à lever un question préjudicielle à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). En revanche, cela remet en question la constitutionnalité de la norme, même si elle est appliquée au désobéissance pour laquelle la secrétaire de l’ERC, Marta Rovira, est poursuivie, et retirer le mandat d’arrêt national qui existait encore contre elle. Ainsi, un délai de 10 jours est ouvert aux parties pour les informer de la nécessité de saisir la Cour Constitutionnelle.
En tout état de cause, n’ayant pas entamé le processus pour s’adresser au plus haut interprète du droit européen ne veut pas dire que la Haute Cour y renonce pour toujours. Des sources du tribunal supérieur déclarent à EL PERIÓDICO que cette possibilité sera mise en œuvre si la loi d’amnistie reçoit l’approbation de la Cour Constitutionnelle et, par conséquent, La Chambre Pénale et le Juge Pablo Llarena sont contraints d’appliquer la mesure de grâce les personnes reconnues coupables et celles poursuivies par contumace pour le délit de détournement de fonds.
Cette astuce signifiera que, même s’ils sont obligés d’appliquer l’amnistie maintenant lever les mandats d’arrêt nationaux que Puigdemont et les « ex-conseillers » Toni Comín et Lluís Puig sont toujours en instance, le La CJUE sera celle qui aura le dernier mot sur la norme qui établit le pardon pénal pour un délit de corruption dans lequel la Cour suprême espagnole apprécie bénéfice personnel car l’argent public a été utilisé pour une consultation illégale.
La Haute Cour, qui estime qu’à son époque la Cour Constitutionnelle prenait grand soin d’envoyer des requêtes personnelles avec interdiction de 1-O, ce qui permettait de condamner les dirigeants du procès, parviendra ainsi à retarder au moins l’application effective et définitive de la peine d’oublil adopté par le Congrès.
La Cour suprême a refusé d’appliquer l’amnistie, car elle estime qu’elle relève des deux exceptions prévues dans l’amnistie elle-même : l’enrichissement personnel et un éventuel atteinte aux intérêts européens, pour les secondes de déconnexion que la Haute Cour constate désormais et qui ont été enregistrées en 2017. Seule la juge Ana Ferrer, qui a signé un vote dissident concernant l’ordonnance de ses collègues, a préconisé le dépôt désormais d’une question préjudicielle devant la CJUE.
Terrorisme
Ceux qui ont traité les parties pour pouvoir s’adresser à la CJUE ont été les magistrats Susana Polo et María Tardón. Le premier à avoir donné trois jours aux parties pour obtenir leur avis sur la demande formulée pour les accusations accusées a été l’enquêteur du dossier qui est suivi devant le tribunal supérieur pour crimes de terrorisme suite aux manifestations convoquées par le Tsunami Democràtic, dans lequel ils sont accusé Carles Puigdemont et le député ERC au Parlement Ruben Wagensberg.
Le juge Tardón, qui remplace Manuel García Castellón Pendant ses vacances, il a fait la même chose que Polo quelques heures plus tard dans la procédure en cours devant le Tribunal National contre la secrétaire générale d’ERC, Marta Rovira et 10 autres personnes, dont le bras droit de Puigdemont, Josep Lluis Alayou « l’ex-convendeur » d’ERC Xavier Vendrell.
Les différentes actions des magistrats sont dues au fait que les procédures relevant de leur compétence sont aussi différentes que les différents délits sur lesquels enquêter : désobéissance et détournement de fonds ou terrorisme. C’est la Chambre Criminelle qui a prononcé la sentence qui a condamné Junqueras et les « ex-consellers » pour 1-O Raül Romeva, Jordi Turull et Dolors Bassa pour détournement de fonds, à des peines allant jusqu’à 13 ans de prison, qui ont été graciées, et à la déchéance, qu’ils purgent toujours. Le juge Llarena a conclu l’enquête justement faute de pouvoir recueillir une déclaration d’investigation de Puigdemont et de ceux qui l’ont accompagné dans sa fuite pour soumettre l’affaire au tribunal pour jugement.
En revanche, dans les affaires du Tsunami, bien qu’elles aient fait l’objet d’une enquête secrète pendant cinq ans, aucune déclaration n’a encore été recueillie de l’accusé et personne n’a donc pris de mesure de précaution. En cas d’application de l’amnistie, il faudrait décréter le libre classement et l’archivage des procédures ouvertes par les protestations appelées par la plateforme contre la condamnation prononcée en octobre 2019, qui, de l’avis des tribunaux, constituent du terrorisme.