La chambre criminelle de la Cour suprême l’a confirmé ce mercredi à l’unanimité la peine de cinq ans de prison prononcée pour un délit continu d’abus sexuel contre Luis Eduardo Ramírez, ex-mari de Mónica Oltra, qui était vice-présidente et conseillère pour l’égalité du gouvernement valencien jusqu’à sa démission en juin 2022.
Oltra fait actuellement l’objet d’une enquête pour des délits présumés de prévarication, d’abandon de mineurs et d’omission de l’obligation de poursuivre les délits en cachant pendant quatre mois – selon le parquet – les abus commis par Ramírez dans un centre pour mineurs dépendant du ministère de l’Égalité.
En 2016 et 20917, l’ex-mari d’Oltra était éducateur dans ce centre, où résidait la mineure MTT, objet d’abus sexuels commis par Ramírez lorsque la victime avait 14 et 15 ans.
[Los imputados en el caso de Mónica Oltra cruzaron 44 correos sobre la menor abusada por su exmarido]
Le Tribunal provincial de Valence, d’abord, puis le Tribunal supérieur de justice de la Communauté valencienne ont déclaré prouvé que le surveillant, qui travaillait de nuit, « s’est rendu à plusieurs reprises dans la chambre de la mineure alors qu’elle était punie » pour ne pas avoir respecter le règlement du centre, il a donc dû dormir dans une chambre séparée du reste des résidents.
MTT « avait du mal à s’endormir à cause de ses peurs, alors
qui a exigé la présence de l’éducatrice et lui a même demandé de lui faire un massage, car elle lui faisait confiance.
De cette façon, Luis Eduardo Ramírez a massé le cou et le dos de la mineure et, « une fois qu’il a cru qu’elle dormait, il a pris la main de la jeune fille et s’est masturbé avec elle, faisant semblant de dormir à cause de la honte que cette situation lui causait ».
[El ex de Mónica Oltra hizo un protocolo que pedía « evitar entrar » de noche al cuarto de las menores]
Dans un arrêt dont la juge Ana Ferrer est rapporteure, la Chambre pénale de la Cour suprême a L’appel de Ramírez rejetéa mis l’accent sur le prétendu manque d’impartialité de la Cour provinciale lorsqu’elle a jugé les faits pour la deuxième fois.
Le tribunal de Valence a prononcé une première condamnation contre l’ex-mari de l’ancien leader de Compromís en novembre 2019.
Mais sept mois plus tard, la Cour supérieure de justice a déclaré l’annulation partielle de la condamnation et a ordonné à la Cour de répéter le procès dans le seul but de l’incorporer à l’ensemble des preuves à évaluer. rapports d’experts cela n’a pas pu être pris en compte car la défense les a fournis après la première condamnation.
La répétition partielle de l’audience n’a pas modifié le résultat initial et Ramírez a été de nouveau condamné en mars 2021 à la même peine, une décision que le TSJ a soutenue en septembre de la même année.
Impartialité
Dans le recours déposé devant la Cour suprême contre l’arrêt du Tribunal supérieur de justice, Ramírez a allégué une violation de la garantie d’impartialité judiciaire car, à son avis, le Tribunal provincial avait déjà établi un critère concernant sa culpabilité et il était peu probable qu’il le change. il. .
La Chambre pénale rejette le manque d’impartialité de la Cour, qui a évalué tant ces rapports que le reste des preuves présentées devant elle avec un raisonnement que la Cour de cassation ne peut rejeter que s’il est manifestement déraisonnable, ce qui n’arrive pas.
En réalité, les expertises utilisées en sa faveur par Ramírez, dans lesquelles la crédibilité a été remise en question de MTT, a connu peu de progrès en raison de divers facteurs révélés par le TSJ.
Premièrement, il a été préparé par une institution spécialisée dans les mineurs victimes d’abus sexuels, engagée par le ministère de l’Égalité lui-même et dirigé par Oltra.
L’examen de MTT a été effectué en dehors du Parquet, même si l’Administration autonome savait que le Ministère Public enquêtait déjà sur les faits et que l’affaire avait été jugée.
De plus, le rapport était daté du 7 novembre 2017 mais n’a été intégré au dossier que le 18 décembre 2020, soit trois semaines après la première condamnation prononcée par la Cour provinciale. La défense de Luis Eduardo Ramírez a affirmé qu’il avait eu connaissance de cette opinion tardivement dans la presse.
Après la répétition partielle du procès, la Cour a estimé que le rapport dans lequel le témoignage du mineur était mis en cause « pouvait être animé d’une intérêt à exonérer ou à réduire toute responsabilité éventuelle de la Generalitatpuisque l’abus s’est produit dans un centre dépendant de l’accompagnement d’un éducateur » qui vivait avec le conseiller.
[Los jueces creen que Oltra maniobró para « aminorar » su responsabilidad ante el abuso de su ex a una niña]
Cette appréciation a été partagée par le TSJ, qui a ajouté d’autres arguments.
« Le rapport préparé par l’expert assigné à la clinique médico-légale offre une plus grande garantie d’impartialité. [que daba credibilidad a la menor]sans lien donc avec le Département chargé de veiller à l’intégrité du mineur », a-t-il expliqué.
Par ailleurs, il a souligné qu’en excluant les rapports d’expertise, « la même conclusion pourrait être maintenue [condenatoria] par la conviction même suscitée par la déclaration du mineur mis en examen
par rapport aux autres moyens de preuve évalués conjointement ».
La Cour suprême approuve désormais ces arguments. La Chambre est parvenue à la conclusion que la condamnation de l’ex-mari d’Oltra reposait sur preuve suffisanteconcordant tant dans la déclaration de la mineure que dans sa corroboration par des témoins tels que son petit ami de l’époque, un autre mineur résidant dans le centre et les policiers initialement au courant des événements.
Suivez les sujets qui vous intéressent