Les procureurs ont le « devoir de respecter la dignité personnelle et professionnelle de tous ceux qui comparaissent et travaillent dans les bureaux » de l’Administration de la Justice. Et ce respect « est incompatible avec des expressions ou des comportements qui ont objectivement une signification claire de sous-évaluation ou de mépris de la personne à laquelle ils s’adressent ».
La Cour suprême a fait ce rappel aux procureurs dans un arrêt par lequel confirme la sanction imposée à un procureur de Madrid qu’elle était doyenne d’une section du parquet provincial, pour un grave manque de considération à l’égard des fonctionnaires placés sous ses ordres.
BLB a été condamné à une amende de 1 500 euros par le procureur général, Álvaro García Ortiz, sur proposition du promoteur des mesures disciplinaires du parquet, Manuel Moix, après l’instruction d’un dossier dont l’origine était la plainte des travailleurs eux-mêmes.
[Funcionarios denuncian a una fiscal por acoso laboral y logran que el fiscal general la sancione]
La résolution de sanction considère qu’il est prouvé que le procureur « a traité les fonctionnaires de la section de manière désobligeante et péjorativedans le ton et dans la manière », utilisant « des expressions irrespectueuses ou inconsidérées, parlant toujours très fort et de manière agressive et blessante ».
BLB s’est adressé au chef de section en la qualifiant d' »inutile » ou en lui disant que « Je devrai lui donner des ordres écrits s’il sait lire. ». De même, il était courant qu’il la menace d’ouvrir un dossier et de lui crier dessus.
Une fois, il l’a chassée de son bureau. »frapper dans le
tableau et en frappant le sol du pied en criant ‘sortez d’ici, je ne veux pas la voir.' »
Il a dit aux autres fonctionnaires que « Depuis la pandémie, l’irrigation n’a pas atteint leur cerveau » ou qu ‘«ils avaient l’air de venir d’un travail dans un supermarché».
Le procureur a mis dans les dossiers des phrases comme « Je n’ai pas pu assister au procès à cause du manager » ou « le recours n’a pu être interjeté car le gérant ne m’a pas remis le rapport complet ».
Au téléphone, d’une voix audible, il a déclaré à ses interlocuteurs que les responsables de la section étaient « inutiles » ou « négligés ». À certaines occasions, il a menacé de se présenter à la direction pour ouvrir un dossier disciplinaire.
Dépression et anxiété
À la suite de ce traitement répété pendant des mois, le gérant a dû se rendre chez le médecin et a été déclaré atteint de incapacité Travail temporaire pour cause de dépressionalors il a reçu un traitement.
Cette fonctionnaire a essayé de trouver une autre destination et, en échec, Elle a concouru pour un poste de transformation, qui est d’une catégorie inférieure à lui, pour pouvoir quitter cette section du parquet provincial de Madrid.
Un autre fonctionnaire souffrait d’anxiété et a dû prendre des anxiolytiques. Il a pris une retraite anticipée « en raison du stress dû au traitement qu’il a reçu. »
La Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême a rejeté dans son intégralité le recours déposé par le procureur sanctionné.
Le Tribunal Suprême, dans un jugement présenté par le juge Antonio Fonseca-Herrero, rejette l’allégation du procureur selon laquelle elle a été sanctionnée en vertu d’une « appréciation arbitraire des preuves » effectuée par le procureur chargé de l’action disciplinaire.
« Cette raison doit être rejetée par la simple lecture des motifs de la résolution de sanction », répond la Cour suprême, qui salue « l’évaluation minutieuse et minutieuse » des preuves réalisée par le procureur promoteur, acceptée par le procureur général.
« Un grave mépris »
« Comme l’indique à juste titre la résolution de sanction, outre le ton et les manières utilisés par BLB, déjà contraires aux règles les plus élémentaires de courtoisie et de civilité, les expressions et qualificatifs qu’il a adressés aux fonctionnaires ont, en tout contexte et circonstances, un signification incontestable d’un mépris grave de sa dignité professionnelle et personnelle », indique le tribunal de grande instance.
La Chambre souligne qu’il s’agit « clairement » d’expressions et de qualificatifs qui sont « non seulement inappropriés et inappropriés, mais absolument inutiles pour l’exercice du travail de procureur principal » et « représentent un conduite inappropriée de quelqu’un qui exerce les fonctions constitutionnellement attribuées au ministère public et agit au nom de ladite institution ».
« De plus », ajoute la sentence, les expressions et le comportement du procureur sanctionné « représentent un comportement contraire à l’exercice de toute fonction de gestion publique qui, comme prémisse essentielle, doit viser à assurer le bon fonctionnement du service public ».
La Chambre affirme que la doctrine établie à l’intention des juges selon laquelle « le caractère personnel, le tempérament ou la manière d’exprimer ou de conduire d’un membre de la carrière judiciaire doivent être accommodés avec un respect exquis est « parfaitement transférable à un membre de la carrière de procureur ». exprimé par tous ceux qui travaillent dans la fonction judiciaire ou y vont ».
Cela « nécessite de tout mettre en œuvre pour obtenir une harmonie maximale dans le groupe et créer un environnement de travail le plus agréable possible et cet objectif entre en contradiction avec le expressions inconsidérées et blessantes que le procureur du BLB a utilisé ».