La Cour suprême (TS) a condamné la ministre de l’Égalité par intérim, Irene Montero, à payer 5 400 euros d’intérêts de retard et de frais de procédure à Rafael Marcos, ex-compagne de María Sevilla – l’ancienne présidente d’Infancia Libre condamnée pour enlèvement d’enfant pour avoir fait disparaître son fils en 2017 et ne pas l’avoir remis à son père sur décision de justice, pour avoir violé son droit à l’honneur.
Ce mercredi, les magistrats ont rendu une ordonnance d’exécution de la peine après que Montero a payé les 18 000 euros d’indemnisation fixés par le tribunal pour avoir présenté Marcos comme « agresseur« .
Le responsable d’Egalité a payé cette somme après avoir appris que la défense de Marcos avait déposé une requête auprès de la Haute Cour. demande d’exécution de la peine d’exiger que Montero se conforme à la peine pour laquelle il a été contraint de le compenser pour l’avoir présenté comme un « agresseur ».
Désormais, la Cour suprême impose au ministre de payer les intérêts et les frais de procédure. De plus, cela lui a accordé une période de 20 jours à publier sur votre compte ‘X’ – un réseau social anciennement connu sous le nom de Twitter – le titre et la décision de la phrase.
Le tribunal a fixé le même délai au ministre par intérim pour supprimer le tweet publié par le 25 mai 2022 dans lequel il a partagé la vidéo du discours dans lequel ils ont fait des « déclarations nuisibles » contre Marcos.
Selon le jugement, recueilli par Europa Press, le Procureur d’État –représentant Montero– a demandé à la Cour Suprême de suspendre l’exécution de la peine étant donné qu’il avait présenté un recours en protection auprès du Tribunal Constitutionnel. Le parquet a, pour sa part, demandé que l’ordre d’exécution de la peine soit rendu.
L’affirmation de Marcos
La résolution de ce mercredi intervient après que l’ex-couple de Séville a présenté il y a quelques semaines une lettre au tribunal pour exiger que Montero soit contraint de respecter la sentence qui l’a condamnée pour violation de son droit à l’honneur.
C’est en juin dernier que la Chambre civile a partiellement fait droit à sa demande et condamné le leader de Podemos à payer 18 000 euros – au lieu de les 85 000 qu’il réclamait–. Les magistrats ont également condamné la ministre à supprimer le tweet en question et à publier le titre et le jugement de la sentence sur son réseau social et dans un journal national.
Marcos a poursuivi Montero en justice pour les paroles qu’il a prononcées le 25 mai 2022 lors de l’inauguration du nouveau siège de la Institut des femmes, et sa diffusion sur Twitter. Ce jour-là, après que la grâce accordée à Séville ait été rendue publique, la ministre de l’Égalité a souligné que l’État avait « une dette » envers « les mères protectrices » et qu’il devait « être capable de protéger » ces femmes qui « se protègent à tout moment ». eux-mêmes et leurs enfants contre la violence sexiste.
L’ex-mari de Séville a affirmé dans son procès que dans ce contexte Le ministre l’a « présenté » comme un « agresseur de son fils et de son ex-compagne ».alléguant que cela avait violé son droit à l’honneur.
Condamnée pour atteinte à son honneur
La Cour suprême lui a donné raison, rappelant que « l’honneur est un droit fondamental qui protège contre les atteintes à la réputation personnelle, qui est affectée lorsqu’un comportement méritant d’être puni est attribué à une personne ». reproche social maximum ».
La Haute Cour a noté que « dans le conflit entre le droit fondamental à la liberté d’expression et le droit à l’honneur », « il porte atteinte à la réputation personnelle d’attribuer sans fondement à une personne la qualité d’agresseur ».
En ce sens, il a expliqué que, même si la liberté d’expression « protège les opinions ou les jugements subjectifs qui, en tant que tels, restent en dehors du démonstration factuelle, « Cela ne veut pas dire qu’il ne doit pas être étayé par des faits. »
En outre, la Cour suprême a souligné que dans cette affaire, il n’y avait « aucune résolution judiciaire » permettant de conclure que le plaignant était « l’auteur d’épisodes de violence de genre ou domestique, ni l’auteur d’abus sexuels sur son fils ». pourquoi « l’attribution de faits de cette nature manque de toute base factuelle objective.
« Les expressions jugées ne sont pas génériques, mais dépendent plutôt du contexte et de leur littéralité « on peut en déduire qu’il est fait référence au plaignant et que des actes constitutifs de violences sexistes lui sont imputés », a relevé le tribunal.
En ce sens, il a précisé que « la raison invoquée pour pardon partiel pour l’ex-conjointe du plaignant, c’est être une mère protectrice qui défend son fils contre les violences sexistes, c’est pourquoi des épisodes de telles violences sont attribués au plaignant. »
Cependant, la Cour suprême a souligné que la grâce provenait du délit d’enlèvement d’enfants commis par Séville, « sans connexion externalisée avec la violence de genre, alléguant des raisons génériques de « justice et d’équité » ».