La Cour suprême annule une condamnation pour crime de résistance alors qu’elle tentait d’empêcher la police d’entrer dans sa maison

La Cour supreme annule une condamnation pour crime de resistance

La Cour suprême a a révoqué la condamnation pour délits de résistance à l’autorité et blessures légères infligées à un citoyen qui tentait d’empêcher la police d’entrer chez lui autorités municipales de Madrid, qui avaient été averties par les voisins du bruit aux premières heures du 9 mai 2021. Le jugement déclare que Il n’y a pas eu de délit flagrant ayant permis l’entrée des agentscar ni les bruits ni le refus de l’homme de s’identifier ne peuvent être considérés comme tels.

La résolution précise que ces circonstances Tout au plus peuvent-ils impliquer des responsabilités dans le domaine administratif, selon la loi du Sécurité publique ou aux règlements municipaux, mais ils n’autorisent pas l’entrée dans un domicile de police sans l’autorisation du tribunal ou de la personne qui y réside.

Selon le jugement désormais annulé, il était prouvé que des policiers locaux en uniforme étaient arrivés à 5h20 du matin à la porte d’une maison signalée par des voisins pour bruit. L’accusé leur a ouvert la porte, mais a refusé de leur remettre ses papiers lorsqu’on lui a demandé de s’identifier. Il a repoussé l’un des policiers et « a tenté de fermer la porte de l’appartement, ce que les agents ont tenté d’empêcher, ce qui a provoqué une lutte avec la porte, coinçant la jambe d’un des agents en raison de la force utilisée par l’accusé ». et une autre personne non identifiée. poussant ladite porte, malgré quoi les agents ont réussi à l’ouvrir et à entrer dans la maison, procédant à son arrestation, malgré la lutte pour l’empêcher de la part de l’accusé.

À la suite de ces événements, un policier local a subi lésions consistant en une érosion de l’articulation interphalangienne proximale sur la face dorsale du quatrième doigt de la main gauche et une contusion avec érythème sur l’omoplate gauche Ne nécessitant pour sa santé qu’une première assistance médicale et prenant 5 jours pour guérir avec des dommages personnels basiques et sans aucune séquelle. L’agent a renoncé à toute indemnité qui pourrait lui correspondre.

Amende de 630 euros

Le tribunal pénal, dans une sentence ratifiée ultérieurement par le tribunal de Madrid, a déclaré coupables les accusés du délit de résistance et du délit mineur de blessures à payer. une amende de 540 euros pour le premier et 90 euros pour le second.

Après avoir examiné son appel, la Cour suprême l’absout des deux crimes. Rappelons que « la protection du domicile que reconnaît la Constitution offre aux citoyens le pouvoir de s’opposer aux contrôles publics, même si elle ne laisse aucune place à des réactions disproportionnées » mais dans le cas spécifique examiné, ce n’était pas le cas.

« D’après le récit factuel qui nous relie, L’accusé a repoussé le policier et a tenté de fermer la porte, sans même préciser que les légères blessures que le fonctionnaire a subies à un doigt de la main et à l’omoplate gauche ont été causées lorsqu’il a poussé la porte en essayant de neutraliser la police qui essayait d’empêcher la fermeture. Nous ne pouvons pas ignorer le fait que les agents sont immédiatement entrés par effraction dans la maison et ont maîtrisé l’accusé », explique-t-il.

La décision souligne que « leLes policiers ont traversé l’espace physique qui délimite la zone d’exclusion pour inviolabilité du domicile, en entrant dans le domicile pour, après avoir lutté avec l’accusé, procéder à son arrestation.. Un excès qui brouille les contours du crime de résistance pour lequel le recourant a été condamné.

« Il est vrai qu’on pouvait comprendre que l’attitude de l’accusé ait mis fin aux perspectives d’enquête de la police, mais finalement Il s’agissait d’une tentative d’éviter l’ingérence des pouvoirs publics dans l’espace privé du domicile. Une intimité qui a été initialement partiellement cédée lors de l’ouverture de la porte aux agents, mais qui n’a pas entraîné une perte de disponibilité », soutiennent les juges.

fr-03