La Cour suprême a annulé, pour la deuxième fois, la nomination d’Eduardo Esteban comme procureur de la Chambre des mineurs, un fait inhabituel puisqu’il n’y a jamais eu de cas de double annulation de la nomination d’un procureur de première catégorie de la carrière.
Le nouveau coup porté à l’ancienne procureure générale, Dolores Delgado – responsable d’avoir proposé Esteban à deux reprises – et, par extension, au gouvernement de Pedro Sánchez – qui a accepté ces propositions – a été décidé ce matin à une large majorité de quatre voix contre une par la quatrième section de la chambre contentieuse-administrative du tribunal de grande instance.
Le magistrat Luis Maria Diez-Picazo assumera les deux présentations en la matière, puisque la nouvelle nomination d’Esteban a été portée en appel par l’Association majoritaire des procureurs et par José Miguel de la Rosa, un spécialiste renommé des mineurs qui a concouru pour le poste, étant systématiquement reportée.
[Delgado reivindica sus facultades frente al TS y nombra a Esteban otra vez con 22 folios de motivos]
Pilar Tésoorateur initial de l’appel de l’Association des procureurs, a décliné le libellé de la peine en étant minoritaire et formulera un vote dissident.
Recommencer
L’estimation des ressources entraîne l’annulation de la nomination d’Esteban et, à nouveau, la retour d’expérience de la procédure pour la préparation d’une nouvelle proposition par le procureur général, à la demande des appelants.
La Chambre contentieuse-administrative a déjà annulé la première nomination d’Eduardo Esteban le 19 avril 2022, arguant qu’il ne valait pas la peine de fonder la nomination sur des mérites qui, en raison de leur généralité, seraient valables pour n’importe quel poste discrétionnaire dans la carrière de procureur, mais que la supériorité des mérites doit se référer spécifiquement au poste en cause lorsque leur exécution requiert des connaissances spécialisées.
Pour le tribunal de grande instance, il était décisif de vérifier que la première proposition de Dolores Delgado en faveur d’Eduardo Esteban n’en contenait aucun mérite spécifique en matière de mineurs. Pas en comparaison avec les mérites revendiqués par un autre candidat, José Miguel de la Rosa, mais pas non plus avec le propre cursus de l’élu.
Ainsi, la chambre est parvenue à la conclusion que la nomination promue par Delgado n’a pas satisfait aux exigences minimales de motivation: n’a identifié aucun mérite d’Esteban adapté aux finalités assignées au poste de coordinateur des mineurs.
Cependant, la procureure générale de l’époque, Dolores Delgado, Eduardo Esteban a été reconduit comme coordinateur des mineurs par le procureur Deux mois après. C’était l’une des dernières décisions qu’il avait prises avant de quitter ses fonctions le 19 juillet.
[La Asociación de Fiscales pide al TS que impida la « burla » de Dolores Delgado con el fiscal de menores]
Cette seconde nomination, décidée par le Gouvernement le 31 mai 2022, est désormais annulée.
« Assez de doutes »
Dans la Chambre, il y a eu « assez de doutes » étant donné qu’au vu des arguments de la deuxième proposition, aucun des magistrats n’a apprécié un manque de motivation formelle et, de plus, il s’agit d’une nomination librement désignée.
En un Document de 22 pagesDelgado a indiqué que l’exercice des fonctions confiées au procureur de la Chambre coordinatrice des mineurs « exige non seulement que le candidat ait des connaissances dans la spécialité, mais aussi en matière d’enquête criminelle, de gestion, de coordination, de supervision, de statistiques, de représentation institutionnelle, gestion, etc. ».
Et il a estimé que le profil d’Esteban « s’accommode davantage » de cet ensemble de fonctions, « du moins selon la conception du parquet que ce procureur général de l’Etat entend mettre en place ».
La Chambre, cependant, a majoritairement privilégié les critères de Díez-Picazo, selon lesquels l’obligation de motiver une nomination discrétionnaire ne peut être simplement formelle et basée sur « la littérature complémentaire ». La motivation doit être substantielle et contribuer arguments non seulement suffisants mais également adaptés au carré spécifique concerné.
Lorsque le profil du poste requiert également un haut niveau de spécialisation, comme c’est le cas du Parquet de la Chambre des Mineurs, il faut affirmer qu’un candidat extérieur à cette spécialisation est préféré à l’un des procureurs les plus prestigieux en la matière, ajouter des sources judiciaires.
La politique de nomination de Delgado a été largement remise en question au bureau du procureur pour son nomination en faveur des candidats de leur association de rattachement, le Syndicat progressiste des procureurs, malgré sa représentation minoritaire. En particulier, pour les postes de procureurs de chambre, dits généralistes de carrière, les candidats UPF ont été systématiquement promus au détriment de ceux de l’ordre des procureurs ou non-associés.
AF : « Il y a eu un manque d’objectivité »
L’Association des procureurs a publié un communiqué dans lequel elle déclare que la nomination d’Eduardo Esteban « manquait de la motivation nécessaire et de la moindre rigueur pour exposer les mérites d’un candidat au poste, face à une sous-estimation injustifiée d’un autre candidat. Certains mérites ont été gonflés et d’autres ont été méprisés de manière égoïste« .
« Encore une fois, la Cour suprême est d’accord avec l’Association des procureurs et les membres du Conseil des procureurs qui ont présenté les arguments partagés par le TS, ce qui constitue un motif de joie pour toute la carrière du procureur », ajoute-t-il.
« Mais en même temps, cela constitue un nouvel échantillon d’une chaîne de nominations et de justifications pour celles-ci qui, parfois, n’ont pas été effectuées avec impartialité et objectivité », conclut-il.
Suivez les sujets qui vous intéressent