Les efforts pour protéger et améliorer l’environnement dans États Unis du gouvernement fédéral suis tombé sur un ennemi redoutable dans le Cour suprême dominée par les conservateurs. Ce jeudi, cinq des six juges de cette majorité qualifiée conservatrice ont forcé mettre le frein à une mesure adoptée par le Agence de protection de l’environnement (EPA pour son acronyme en anglais) avec lequel le gouvernement de Joe Biden destiné réduire la pollution par l’ozone qui se déplace d’un état à un autre provoquant smog qui a été liée à l’asthme, aux maladies pulmonaires et à la mort prématurée.
Il s’agit du troisième décision au cours des trois dernières années que cette Cour suprême prend contre les mesures gouvernementales visant à lutter contre le changement climatique et à réduire les émissions et la pollution. Cela fait suite à deux autres actions contre la même agence qui l’ont contraint à réduire protection de l’eau et l’a empêché de mettre en œuvre un plan ambitieux de réduction émissions des centrales au charbon. Cette tendance a conduit des experts comme Charles Harper, du groupe anti-climat Evergreen, à dénoncer que la Haute Cour montre que « de plus en plus substitue sa propre politique de droite à l’expertise des agences fédérales».
« Bons voisins »
La règle que la Cour suprême a laissée suspendue faisait partie d’un plan que l’EPA a commencé à concevoir en 2015 en vertu de la Clean Air Act pour diminuer pollution et le smog qui se déplace des États à fortes émissions, généralement du Sud-Est et du Midwest, vers les États à faibles émissions, principalement dans le Nord-Est. Cette réglementation dite « de Bon voisin« les États obligés d’envoyer propositions pour réduire les émissions d’ozone dans les centrales électriques et autres installations industrielles que l’agence devait ensuite approuver.
En 2023, l’EPA a conclu que les plans présentés par 23 États n’étaient pas adéquats et ont adopté leurs propres réglementations, qui a ouvert un bataille juridique. Dans 11 des États ont postulé réglementations fédérales et ont constaté des réductions notables des émissions. En fait, l’année dernière, dans ces États, il y a eu un réduction totale de 18% d’oxyde d’azote.
Douze autres ont maintenu leur bataille juridique, arguant qu’ils craignaient que leurs obligations en vertu du plan puissent être modifiées à l’avenir et dénonçant le fait que les nouvelles réglementations sont trop onéreuses et pousseront leur service électrique à l’extrême. Ces batailles juridiques étaient ouvertes, mais en février Ohio, Virginie occidentale et Indiana, avec des alliés de l’industrie lourde et des secteurs miniers, ils ont réussi à faire accepter à la Cour suprême un demande d’urgence, quelque chose d’étrange puisque la Haute Cour attend généralement que les litiges soient résolus par les instances inférieures.
Seule Amy Coney Barrett, nommée par Donald Trump, s’est jointe aux trois juges progressistes pour rejeter la décision, désormais rendue publique. renvoie le combat juridique devant les tribunaux inférieurs mais cela laisse la réglementation suspendue le temps que les cas soient résolus, un processus qui peut durer des années.