La Cour suprême (TS) a accepté acquitter Francisco Nicolás Gómez Iglesias, connu sous le nom de «Petit Nicolas‘, des délits d’usurpation de fonctions et de corruption pour lequel il a été condamné à trois ans de prison par le Tribunal provincial de Madrid pour avoir prétendument servi d’agent de liaison entre le gouvernement et la Maison Royale lors d’un voyage à Ribadeo (Lugo) en 2014.
Comme le rapporte le TS, les magistrats ont conclu que la conduite de Gómez Iglesias consistait en une seule usurpation d’identité : l’organisation et la présence à un repas avec un homme d’affaires se faisant passer pour un agent de liaison entre la Vice-présidence du Gouvernement et la Maison Royale.
La Haute Cour a expliqué que l’action de l’accusé, selon le rapport de condamnation, manquait de la note de pluralité exigée par le Code pénal. Et il a insisté sur le fait qu’il s’agissait « d’un repas sans contenu politique ou économique qui ne rentre pas dans la notion d’acte officiel et qui occuperait une position inexistante ».
Les magistrats ont conclu que la combinaison de ces facteurs ne permet pas d’inscrire l’acte dans le délit d’usurpation de fonctions publiques. « Il s’agit d’un simple acte de vantardise, pénalement atypique », a constaté la Deuxième Chambre.
En ce qui concerne le délit de corruption, le tribunal a estimé que, compte tenu des circonstances particulières de cette affaire, le fait de rémunérer un policier local pour l’organisation d’un service d’escorte sans rapport avec aucune fonction publique « cela ne constitue pas le délit de corruption, sans préjudice des responsabilités qui peuvent naître dans le domaine administratif ».
En ce sens, la Cour suprême a rappelé que le délit de corruption exige que la rémunération offerte ou donnée au fonctionnaire soit destinée à des actes liés à l’exercice de la fonction qu’il occupe et, dans ce cas, tant la personne qui a versé la rémunération que la personne qui l’a reçu savait qu’aucun acte lié à l’activité du fonctionnaire n’avait été accompli.
Selon le tribunal, dans les faits prouvés de la sentence contestée, il était indiqué que tous deux savaient que ce qui allait se passer était une mascarade, un exercice et que l’acte avait eu lieu en dehors de la ville où travaille le policier et en dehors de ses heures de travail. service.
Ainsi, ils ont déterminé que « il n’y avait aucun engagement envers la fonction publique et, par conséquent, il n’y avait aucun impact sur le droit légal protégé par le délit de corruption ».
Gómez Iglesias ne purge actuellement aucune peine de prison, puisque la seule peine ferme dont il a été condamné est celle du « cas DNI », d’un an et neuf mois, qui, étant inférieure à deux ans, n’a pas entraîné son admission. En obtenant l’acquittement dans le « cas Ribadeo », il pourra rester libre.
L’appel de Gómez Iglesias
La défense du jeune homme s’était portée devant la Cour suprême estimant que le Tribunal provincial avait violé son droit à une protection judiciaire effective, son droit à la présomption d’innocence, l’inviolabilité de son domicile, sa vie privée personnelle et virtuelle et le principe de proportionnalité.
Dans le recours auquel Europa Press a eu accès, l’équipe juridique de Gómez Iglesias a défendu que la perquisition effectuée au domicile du jeune homme au début de l’enquête devait être déclarée nulle parce que, entre autres, « aucune sorte de distinction ou de discrimination n’a été faite lors de la saisie de toutes les données trouvées » sur les appareils mobilesordinateurs et tablettes qui se trouvaient à la maison.
La défense a insisté sur le fait que dans cette affaire « on conclut que les actions de l’accusé, un jeune homme de 19 ans, consistaient à profiter d’un restaurant de fruits de mer avec un homme d’affaires, dont il avait informé qu’il était un agent de liaison entre la Vice-présidence de la Gouvernement et la Maison Royale – poste inexistant – et pour l’impressionner, il a embauché des véhicules haut de gamme et du personnel de sécurité qui ont renforcé l’image de quelqu’un d’important, sans qu’il soit enregistré qu’il a demandé ou soulevé quoi que ce soit en raison de sa position fictive.
« Ces événements constituent-ils des comportements typiques ? Sans doute pas. Notre Code Pénal ne connaît pas le délit de vantardise« , a déclaré la défense.
Il convient de rappeler qu’en marge, le « Petit Nicolás » a deux autres peines en attente, qui ne sont pas encore définitives : la peine de quatre ans et trois mois de prison et une amende de 4 200 euros pour avoir accédé à des informations « confidentielles » dans des bases de données. en 2014. données policières ; et la peine de trois ans et cinq mois pour s’être fait passer pour un membre du gouvernement lors de la vente de la propriété « La Alamedilla ».