La Cour suprême, qui enquête actuellement sur le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz et la procureure provinciale de Madrid, Pilar Rodríguezpour une prétendue révélation de données privées de l’homme d’affaires Alberto González Amador, petit ami du président de la Communauté, Isabel Díaz Ayusone l’a pas jugé nécessaire ouvrir un dossier pour révélation de secrets contre le juge Manuel García Castellón, Baltasar Garzón et Javier Gómez de Liaño; mais pas non plus contre l’ancien procureur général du Tribunal national. Eduardo Fungairiño et le procureur Ignacio Gordillo après avoir été signalés pour fuites dans la presse.
C’est ce qu’affirment six procès-verbaux, recueillis par ce journal auprès du tribunal supérieur, dans lesquels les magistrats ont refusé d’ouvrir une enquête, même dans les cas où les fuites à la presse ont eu lieu en causes déclarées secrètes.
Contre García Castellón
Le dernier dossier de plainte est celui qui Podemos déposé plainte contre le magistrat Manuel García Castellón et alors juge de renfort du Tribunal Central d’Instruction numéro 6 du Tribunal National, Joaquín Gadea.
La formation violette a accusé les deux juges d’avoir fait ou permis la fuite du contenu de la déclaration de deux témoins protégés, l’un d’eux étant l’ancien chef des renseignements vénézuéliens. Hugo ‘el Pollo’ Carbajalqui a dénoncé le prétendu financement illégal du parti de gauche, qui n’a pas été confirmé, ce qui a provoqué une « atteinte à la réputation de Podemos« , selon la plainte.
Dossier – Le procureur général de l’État (FGE), Álvaro García Ortiz, à son arrivée après avoir été reçu par le roi en audience au palais de la Zarzuela, le 14 mars 2023, à Madrid (Espagne). Le Conseil Fiscal a été créé le 29 juin / Isabel Infantes – Europa Press – Archive
« Les accusés n’étaient pas les seuls à avoir accès à l’information. contenues dans la procédure, et il ne semble pas non plus qu’il y ait un intérêt à ce que de telles fuites se produisent », concluent les magistrats de la Cour suprême.
Il s’agit d’une affaire qui présente une certaine similitude avec ce qui s’est passé dans l’affaire du courrier que la défense de l’homme d’affaires Alberto González Amadorpetit ami du président de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayusoenvoyé à l’adresse générique de la Section des délits économiques du Parquet de Madrid. Un récent rapport signé par le lieutenant-procureur provincial de Madrid, José Luis García-Juanes, A la demande du parquet, il soutient que Plus de 500 personnes, dont des procureurs et des fonctionnaires, ont pu accéder au courrier électronique dans lequel l’homme d’affaires a reconnu la commission de deux délits fiscaux et a demandé un accord avec le ministère public pour éviter d’être jugé.
Cas similaire
Une affaire très similaire à la précédente s’est produite en 2014, avec la même conclusion : le dossier de l’affaire. La Cour suprême a de nouveau statué sur la révélation de secrets et irrecevable une plainte contre plusieurs membres du gouvernement de Navarre pour fuite dans la presse de données sur certains contribuables parce que « le courrier électronique, qui contenait la lettre de démission du directeur de l’époque Trésorier des Impôts de Navarre et dans lequel étaient mentionnés certains contribuables, il a été envoyé à l’équipe de direction du Trésor des Impôts de Navarre, donc n’importe lequel de ses membres aurait pu être l’auteur de la fuite.« .
Par ailleurs, la jurisprudence est ancienne à cet égard ; Déjà en 1998, la Cour suprême avait rejeté une plainte contre le juge de l’époque, Javier Gómez de Liaño, et le procureur du Tribunal national. Ignacio Gordillotous deux pratiquant actuellement le droit, parmi lesquels figurait plus tard le procureur en chef de l’époque, Eduardo Fungairiño. Ils ont été accusés d’avoir révélé des secrets publication dans la presse du mandat d’arrêt contre la personne inculpée dans une affaire déclarée secrète. « Dans un tribunal, dans un parquet beaucoup de gens travaillent et l’hypothèse ou le désir du plaignant que les fuites sont dues au juge ou au procureur chargé de l’affaire ne peut pas déterminer ab initio la compétence de cette chambre », avait alors soutenu la Haute Cour.
Le livre de Garzón
Depuis l’arrêt de 1998, l’affaire est revenue à plusieurs reprises devant la Cour suprême. Cela s’est produit en 2001, à l’occasion de la publication du Le livre de Pilar Urbano « Garzón : l’homme qui a vu l’aube ». La Haute Cour, avec une présentation de l’actuel juge émérite José Antonio Martín Pallín a rejeté une plainte dans laquelle le journaliste du magazine Abertzale Ardi Beltza a accusé le juge du Tribunal national de l’époque d’avoir divulgué à l’auteur « des données ou des événements » qui impliquaient la découverte de secrets, certains provenant d’un journal personnel qui lui avait été saisi.
Dans cette résolution, la Cour suprême a mis en garde contre la nécessité d’adapter le secret judiciaire aux exigences constitutionnelles, soulignant que cette restriction « ne peut pas devenir un obstacle insurmontable pour priver la liberté d’information d’un ou plusieurs éléments de la réalité sociale.« . En ce sens, le caractère secret de la procédure d’information judiciaire doit demeurer « relativisé« .
Quelques années plus tard, en 2008, la Chambre pénale de la Cour suprême a adopté une décision similaire concernant un autre livre, « La solitude du juge » écrit par Élisa Bénialors épouse du président du procès du 11-M, a attaqué Javier Gómez Bermúdez, dans laquelle se reflétaient ses expériences lors de l’audience.
La plainte avait été déposée par une femme dont le témoignage avait permis la réouverture du dossier de l’attentat perpétré en 1985 au restaurant El Descanso (Communauté de Madrid), prétendument commis par l’intégrisme djihadiste. Elle a été rejetée lorsque la Cour suprême a compris que cette personne avait déjà été identifiée dans différents médias journalistiques « de manière très détaillée, de sorte qu’elle n’avait révélé aucun livre secret ». La réunion au cours de laquelle a lieu la révélation a réuni plusieurs personnes » dit le dossier.
« Différentes sources »
En 2016, la plainte, comme toutes celles déposées, pour violation de secrets, émanait de la Convergence Démocratique de Catalogne (CDC) qui a intenté une action en justice contre le ministre de l’Intérieur de l’époque, Jorge Fernández Díaz, et le directeur du Bureau Anti-Fraude. de Catalogne, Daniel de Alfonso, alors magistrat en permission. La plainte découle de la publication de un enregistrement d’une conversation entre les deux, dans laquelle ils faisaient allusion aux enquêtes contre les dirigeants indépendantistes catalans.
« D’après ce qui précède, il s’avère que La fuite pourrait provenir d’autres sources différentes de l’accusé certifié, puisque l’information était sous le contrôle de plusieurs personnes », conclut la Chambre pénale de la Cour suprême dans cette ordonnance.