Le footballeur Dani Alves a été acquitté par la salle d’appel de la Cour supérieure de juge de Catalogne du crime d’agression sexuelle à une jeune femme pour laquelle la Cour provinciale de Barcelone l’a condamné en février 2024 à 4 ans et 6 mois de prison.
À l’unanimitéla plénière de la section des appels du TSJ catalan a conclu qu’elle ne partage pas «la condamnation de la cour d’instance exprimée dans sa résolution, dont il contient tout au long de la série d’une série d’une série de Impineux, inexactitudes, incohérences et contradictions Sur les faits, l’évaluation juridique et ses conséquences ».
Le tribunal a rejeté les ressources du bureau du procureur – qui a demandé la nullité partielle de la peine et a augmenté la pénalité à 9 ans – et l’accusation privée – qui a demandé à augmenter la pénalité à 12 ans – et à acquitter l’accusé, laissant sans effet les mesures de précaution imposées et déclarant ex officio les frais de procédure.
La phrase indique que le public de Barcelone a déjà fait référence à la manque de fiabilité du témoignage du plaignant Dans l’histoire objectivement vérifiable Pour se référer aux faits dont il y a l’enregistrement vidéo, « indiquant explicitement que ce qu’il raconte ne correspond pas à la réalité »; d’une pratique sexuelle corroborée « avec une très grande probabilité » par les tests d’ADN.
Il ajoute que, en revanche, le reste de la déclaration a été accepté dans la phrase en appel – qui fait référence à la pénétration vaginale incohérente à l’intérieur de la salle de bain de la discothèque – évitant le contraste de cela avec d’autres preuves, y compris l’expert dactiloscopique et l’ADN biologique.
« Il tracer la phrase Of instance in this particular, placing the subjective belief of the complaint of the complainant, limiting it only to the inconsistent vaginal penetration, being that it has turned out to be a non -reliable witness because other of its many statements have not been verified, it eludes what methodologically had to investigate by the court of instance, which is the contrast of that declaration with the other evidence, ”says the appeal section, which adds the section of appeals Practiced, it cannot Soyez conclu que les normes requises par la présomption d’innocence conformément à la directive (UE) 2016/343 du Parlement européen et du Conseil de l’Europe du 9 mars 2016.
En tout cas, la chambre explique que la seule hypothèse pertinente qui est soumise à l’essai est l’accusatrice et que, par conséquent, le fait de ne pas donner cet accrédité n’implique pas «que la véritable hypothèse est celle qui maintient la défense de l’accusé».