La Cour pénale internationale doit être réformée pour mieux traduire en justice les cerveaux des atrocités de masse, ont déclaré des experts.
Les tribunaux internationaux et les cours nationales ont pu recourir à l’entreprise criminelle commune (ECC) pour traduire en justice les responsables de la planification et de l’organisation de crimes odieux, mais la Cour pénale internationale n’y a pas recours.
Une nouvelle étude prévient que si cette tendance se poursuit, il existe un risque que l’entreprise criminelle commune, essentielle pour aider les nations à obtenir une justice rétributive, réparatrice et sociale, tombe en désuétude pour les crimes internationaux poursuivis devant la CPI. publié dans le journal Revue de justice contemporaine.
L’étude indique que le fait de veiller à ce que la CPI utilise l’ECC aidera les victimes à obtenir des comptes et constituera un moyen de dissuasion pour mettre fin aux futures atrocités de masse.
Les atrocités de masse sont rendues possibles par des réseaux criminels organisés. La modification proposée pourrait aider la CPI à déclarer les officiers militaires et les hommes politiques de haut rang coupables de responsabilité pénale collective.
Les experts estiment que cela est particulièrement important pour les pays qui ne disposent pas de systèmes juridiques stables.
L’étude, menée par Kevin Aquilina de l’Université de Malte et Klejda Mulaj de l’Université d’Exeter, propose que le Statut de Rome de la CPI soit modifié de manière à ce que l’entreprise criminelle commune soit incorporée à l’article 25(3)(a) pour inclure les actes criminels commis par une autre personne via l’ECC, et à ajouter des dispositions pour définir ses éléments afin de guider l’interprétation de la Cour. Cela permettrait à la CPI d’appliquer l’ECC comme l’ont fait par le passé les tribunaux internationaux ad hoc pour l’ex-Yougoslavie et le Rwanda.
Selon le Dr Mulaj, « les victimes d’atrocités de masse ont besoin d’une justice réparatrice et de sanctions pénales pour qu’elles puissent être reconnues et commencer à tourner la page. Cela ne peut se produire que si les responsables, directement ou indirectement, impliqués dans la planification, l’organisation et la facilitation des atrocités de masse, sont punis. »
« L’entreprise criminelle commune est une arme utile pour les procureurs, car elle les aide à établir les faits et les événements, et elle est également importante pour les victimes. Il faut désormais que les États membres de la CPI soutiennent son utilisation. Les sociétés ne peuvent pas guérir si la vérité sur leur calvaire n’est pas établie, si l’impunité n’est pas contestée et si un minimum de responsabilité n’est pas obtenu. La justice pénale a le potentiel d’offrir un service important à cette fin. »
Les chercheurs espèrent que leurs propositions seront examinées lors d’une conférence de révision de la CPI qui sera convoquée par l’Assemblée des États parties au Statut de la CPI.
Le Dr Mulaj a déclaré : « La situation actuelle signifie que l’ECC est en péril. Il existe un risque que, bien qu’elle ait été et continue d’être une réussite en droit national et devant les tribunaux internationaux ad hoc, une fois ces derniers définitivement dissous, l’ECC puisse connaître une mort prématurée en droit pénal international. La CPI a pris la décision délibérée de ne pas l’appliquer, et l’a plutôt rejetée et remplacée par […] « perpétration indirecte fondée sur le contrôle conjoint du crime, risquant ainsi la fin de l’entreprise criminelle commune dans le cadre du droit international des conflits. »
La CPI a adopté un mode différent de responsabilité pénale de groupe : celui de la perpétration indirecte fondée sur le contrôle conjoint du crime.
Selon le professeur Aquilina, « l’ECC ne doit pas tomber en désuétude et ne doit pas rester le produit d’une jurisprudence qui n’est pas universellement acceptée comme contraignante pour tous les tribunaux pénaux internationaux, et d’un droit international coutumier qui – parfois – n’est pas clair quant aux règles exactes qui régissent ce mode de responsabilité pénale une fois qu’il n’est pas écrit dans le droit des traités et donc difficile de discerner les incertitudes et le manque de détails qui l’accompagnent. Si la responsabilité pénale continue à ne pas être définie dans le droit pénal international, elle restera dans le cadre de l’interprétation subjective des tribunaux et des cours individuels. »
Ce changement obligerait tous les coauteurs impliqués dans la planification de ce crime de groupe à rendre des comptes, car ils sont tous responsables du comportement des autres au sein de ce groupe.
Le coauteur présumé doit avoir participé à l’entreprise criminelle commune, avoir joué un rôle précis dans cette entreprise et avoir eu l’intention d’y participer. Les procureurs devraient prouver qu’il existait un projet commun entre tous les coauteurs.
L’étude propose une méthode permettant d’améliorer encore l’ECC pour l’utiliser dans l’arsenal de la société internationale afin de condamner les auteurs d’atrocités de masse lorsque la perpétration indirecte basée sur un contrôle conjoint sur le crime échoue.
Plus d’informations :
Kevin Aquilina et al., La Cour pénale internationale et la responsabilité des atrocités de masse : les entreprises criminelles criminelles peuvent-elles renforcer la capacité à demander des comptes aux cerveaux des crimes ?, Revue de justice contemporaine (2024). DOI: 10.1080/10282580.2024.2364034