La Quatrième Chambre Pénale du Tribunal National a donné raison au Parquet Anti-Corruption et a rouvert la pièce dérivée du cas 3% dans lequel il a enquêté dons de petites sommes (3 000 euros) effectués par de hauts responsables de la Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) à la formation, vraisemblablement pour les blanchir, ce qu’on appelle le « schtroumpfage », confirment des sources judiciaires.
Le juge Santiago Pedraz avait déposé la plainte en estimant que les explications des accusations de haut rang portées contre lui n’avaient pas été déformées au cours de l’enquête. Tous ont assuré que leurs dons répondaient à les contributions extraordinaires qui ont été demandées par le CDC en leur qualité de militants et, en particulier, en réponse à la position publique ou à la responsabilité institutionnelle qu’ils avaient, de faire face à des problèmes de trésorerie cela passait par une formation à l’époque.
Quelques explications qui n’ont pas convaincu le procureur chargé du dossier, José Grindaqui a fait appel du dossier dans une lettre dans laquelle elle a demandé la prolongation de la procédure, dont la formation devait se terminer en juilletjusqu’à déterminer si les revenus réalisés par ces hommes politiques ont servi à blanchir de l’argent obtenu illégalement auprès d’hommes d’affaires qui souhaitaient bénéficier d’appels d’offres publics.
Anti-corruption a demandé la révocation du dossier demander plus d’informations bancaires sur les dépôts menées par les hauts responsables du CDC accusés, pour lesquelles ils se sont basés sur des rapports de la Garde civile et des Mossos de 2019, ainsi que sur les déclarations de l’ancien trésorier du parti. Daniel Osàcar et l’avocat formateur Francesc Sànchez.
Coordination supérieure
Il a été souligné que tous les dons s’élevaient à 3 000 euros – sauf dans le cas d’un des Montserrat Candini, qui était de 9 000 – et tout cela s’est produit en très peu de jours entre octobre et décembre entre 2008 et 2010, ce qui implique « l’existence d’une coordination supérieure ». En outre, il a expliqué que Sànchez avait déclaré en janvier 2020 devant le tribunal qu’il ne pouvait pas s’agir de paiements de cotisations du parti, car jusqu’en 2014, ces cotisations n’étaient pas enregistrées comme dons pour des raisons fiscales.
« N’étant pas des redevances, il ne peut s’agir de versements ou de cotisations d’élus puisque ceux-ci étaient effectués sur une base mensuelle. » insiste le procureur, qui rappelle également que Sànchez a déclaré devant le juge que « il n’était pas possible d’exiger un plus grand effort de la part de ces positions de sorte que, tout en donnant une partie de leur salaire, ils faisaient des dons.
Ainsi, contrairement au juge, le procureur estime qu’ils doivent continuer à faire l’objet d’une enquête pour blanchiment d’argent. Carles Flamerich, qu’il a fait deux dons de 3 000 euros chacun, un en 2008 et un autre en 2010 ; Jordi Jane (quatre de 3 000 euros annuels entre 2008 et 2013), Marc Guerrero (un en 2009 et un autre en 2010), Victor Vila (trois dons), Jordi Molto (trois autres entre 2008 et 2010), Père Macías (quatre)Gloria Renom (trois), Felipe Puig (trois), Xavier Crespo (ongle), Montserrat Candini (un de 9 000 et trois autres de 3 000 chacun), Irène Rigau (deux et Edouard Freixedes (trois).
Financement et blanchiment d’argent
La lettre détaille comment tous, immédiatement après avoir fait le prétendu don, ont effectué des remboursements pour la même valeur ou pour des montants inférieurs à ceux qu’ils venaient de remettre au CDC. Pour renforcer ses soupçons, le procureur rappelle le jugement rendu dans l’affaire Palau, concernant le financement illégal de Convergència à travers Ferrovial, ainsi que les différentes pièces qui ont été séparées de l’affaire des 3%, comme celle-ci sur le ‘schtroumpf’ ou celui du présumé fausses factures de la société de production Triacomqui est toujours en formation.
Selon Anticorruption, le parti avait « de l’argent liquide provenant des livraisons des hommes d’affairesavec lequel ils ont commis des actes de corruption afin que les responsables de CDC a eu un impact direct sur l’attribution arbitraire des appels d’offres lancés par des organismes publics en faveur des entreprises ».
Il soutient que Cette formation politique a systématiquement mis en place un triple canal de financement hors de la légalité.: avec les dons aux entités concernées CDC, comme ses fondations ; avec simulation de services et de contrats avec des entreprises qui bénéficiaient alors de marchés publics, et de paiements en espèces de hauts fonctionnaires.