Nouvelle défaite des dirigeants de l’indépendance catalane devant la justice européenne. Il Cour européenne des droits de l’homme (CECH), dont le siège social est à Strasbourg, a approuvé ce jeudi la performance de la constitution espagnole pendant les «Procées». Déclare à l’unanimité « inadmissible » l’appel présenté en 2020 par Josep Costaancien vice-président de la table du Parlement catalan et allié étroit de Carles Puigdemontet 30 autres députés de Junts.
Les plaignants ont affirmé que la Cour constitutionnelle avait violé leurs droits à la liberté d’expression et d’association en empêchant cela Les résolutions ont été débattues exigeant l’indépendance de la Catalogne. Ils ont également dénoncé l’ouverture d’une procédure pénale contre Costa et l’ancienne secrétaire de la table, Eusebi campdepadróspour désobéissance aux peines constitutionnelles, dans lesquelles ils ont été acquittés, bien que la décision soit en appel.
Dans une décision approuvée à l’unanimité par une salle de sept juges, Strasbourg admet en premier lieu que les peines constitutionnelles et l’ouverture d’une procédure pénale contre Costa et Campdepadrós « peuvent être considérées comme une restriction des droits ». Cependant, ils ajoutent que ces échecs « avaient une base juridique » dans la Constitution espagnole et le code pénal et « Un objectif légitime: la protection de l’ordre constitutionnel et les droits des autres«
« La Constitution espagnole ne peut pas être modifiée par des moyens autres que ceux fournis par la loi. Cependant, les résolutions annuelles Ils poursuivent expressément les routes constitutionnelles d’examen de la Constitution espagnole avec le Objectif de la création d’un état catalan indépendant et pour mettre fin à la monarchie constitutionnelle espagnole « , explique la décision.
En ce sens, la CEDH considère que la constitution « a exercé, dans des circonstances extrêmes, son pouvoir d’appliquer ses propres décisions antérieures visant à protéger la Constitution en tant que garant de l’intégrité territoriale de l’État ». « Les restrictions imposées à la liberté de la réunion de M. Costa et sa liberté d’expression ont été fournies et nécessaires. Ce n’était pas un » acte politique « », explique la peine.
En ce qui concerne l’allégation selon laquelle ils étaient soumis à une discrimination pour des raisons de leur idéologie politique, Strasbourg répond que « lLes plaignants n’ont pas montré ce qu’ils avaient été traités différemment À d’autres personnes qui ont également ignoré les décisions de la Cour constitutionnelle. «
La Cour des droits de l’homme conclut également que, contrairement à ce que Costa allègue, l’ouverture d’une procédure pénale contre lui pour avoir brisé les résolutions de la Constitution espagnole « Il ne peut pas être considéré comme une mesure politique visant à empêcher l’exercice de ses promotions. «
Strasbourg considère également « inadmissible » les accusations de parti pris contre les juges responsables de la procédure pénale contre Costa et Campdepadrós, car cette voie est toujours en suspens et donc Les plaignants n’ont pas encore épuisé toutes les ressources d’appel en Espagne.
Enfin, la CECH exclut également que la justice espagnole étend inutilement la procédure pénale contre Costa, car la peine a été prononcée dans les six mois, » Il ne peut pas être considéré comme une durée excessiveen tenant compte de la complexité de la question, donc la plainte n’est pas soutenue et est manifestement mal fondée.
Pour toutes ces raisons, Strasbourg rejette tous les arguments des dirigeants de Junts que la constitution a violé le droit de libérer les élections, la liberté d’expression ou la liberté de rencontrer et d’association. Les juges européens estiment également que la constitution violera les droits des plaignants à un procès équitable ou au droit à une protection judiciaire efficace, ni à l’interdiction générale de la discrimination incluse dans la Convention européenne sur les droits de l’homme.