La section 23 du Tribunal provincial de Madrid envisage de résoudre ce lundi le recours déposés par le procureur et la défense de Begoña Gómez sur l’enquête menée par le juge Juan Carlos Peinado contre l’épouse du président du gouvernement, pour des délits présumés de trafic d’influence et de corruption dans les affaires.
Le Tribunal a rapidement résolu – en une semaine – l’erreur du greffe, qui n’a pas traité l’appel déposé par la défense le 8 juillet.
Lorsque les magistrats sont allés examiner l’affaire le 30 septembre, ils ont constaté que cet appel n’était pas parvenu à la Section et qu’il n’était pas inclus dans le témoignage complet du dossier qu’ils avaient demandé le 12 septembre, et ont donc demandé des explications à l’avocat. Administration de la Justice du Tribunal de Peinado. Le traitement correct des recours dépend du bureau judiciaire en charge du LAJ et non du juge.
Les appelants ne sont pas d’accord sur leurs demandes, mais ils sont d’accord sur un point plainte sous-jacente: Peinado n’a pas précisé avec la précision nécessaire sur quoi il enquête. Ceci est pertinent car cette indétermination viole, affirment les appels, le droit de la défense.
Le procureur demande que l’objet de l’enquête soit précisé, tandis que le défenseur, Antonio Camachoexige que le procès soit archivé car, affirme-t-il, en cinq mois de procédure, aucune preuve d’un quelconque crime n’a émergé.
Sources auditives Ils excluent que l’article 23 soit un « slam dunk » à l’enquête sur les activités commerciales de Begoña Gómez.
Selon les mêmes sources, les magistrats évaluent la nécessité d’une détermination précise de l’objet de la procédure, pour garantir le droit de la défense et ne pas compromettre la validité de l’enquête.
« Tous les comportements »
Les deux recours sont dirigés contre la résolution rendue par le juge d’instruction le 2 juillet en réponse à une demande du défenseur de préciser les éléments sur lesquels porte l’enquête dans le cadre de la procédure ouverte fin avril dernier à la suite d’une plainte du syndicat Manos Limpies.
La réponse du juge a été la suivante « tous les actes, conduites et comportements font l’objet d’une enquête qui ont été réalisés par la personne enquêtée puisque son mari est le président du gouvernement espagnol et qui sont contenus dans la plainte initiale ».
Une partie de la plainte Clean Hands a déjà été rejetée comme objet d’enquête par la Cour le 29 mai, en réponse à un premier appel du procureur. Cette partie contenait de fausses nouvelles sur la réception d’une subvention par l’épouse du président du gouvernement, subvention qu’une femme d’affaires cantabrique également nommée Begoña Gómez avait effectivement reçue.
Une autre partie de la plainte faisait référence à deux lettres de recommandation signées par l’épouse de Pedro Sánchez en soutien aux projets soumis à deux concours Red.es par une entreprise liée à l’homme d’affaires Carlos Barrabés, qui était professeur du master que l’épouse de Pedro Sánchez a codirigé la transformation sociale compétitive à l’Université Complutense de Madrid.
Dans cette partie, l’article 23 a effectivement vu une « base de preuve suffisante » pour enquêter sur Gomez. Mais le juge Peinado s’est récusé le 7 juin en faveur du Parquet européen concernant l’enquête sur ces contrats, car ils étaient financés par des fonds européens.
La troisième partie de la plainte portait sur sauvetage de la compagnie aérienne Air Europa après la pandémie de Covid-19. L’entreprise appartient à Globalia et la plainte de Manos Cleans a mis en évidence les liens entre Begoña Gómez et Javier Hidalgo, ancien PDG du groupe d’entreprises.
La défense soutient que le Tribunal a déjà exclu le sauvetage d’Air Europa de la procédure en mai car, certainement, les magistrats ont affirmé que la relation de Gómez avec cette décision du gouvernement était un « simple supposition« .
Cependant, la résolution des magistrats ajoutait une mention aux « coïncidences temporelles et personnelles frappantes » [entre Gómez e Hidalgo] qui, le moment venu, pourra fournir de nouvelles données« , ce qui ne corroborerait pas cette exclusion. Et c’est ce qu’a compris Peinado, qui a chargé l’Intervention Générale de l’État de fournir un rapport sur ce dossier de sauvetage.
Extension des enquêtes
Au-delà de la plainte initiale, le moniteur mène des enquêtes sur diverses problématiques: de six autres contrats attribués à Barrabés (« dans lesquels il n’y a aucun élément qui lie Begoña Gómez à eux », soutient la défense) à l’activité de la femme d’affaires au Centre IE Afrique, son embauche par l’UCM ou le fonctionnement du master et la chaire extraordinaire que Gómez a codirigée dans cette université.
Récemment, en outre, la troisième section du Tribunal de Madrid a jugé correct l’envoi à Peinado d’une plainte déposée devant un autre tribunal concernant la prétendue appropriation par Gómez d’un logiciel de l’Université Complutense.
De l’avis du défenseur, tout cela démontre que l’instructeur « a l’intention d’étendre l’enquête au-delà de ce qu’a décidé la Cour provinciale », en ouvrant « une enquête prospective » et «enquêter sur la vie et le travail » de la personne enquêtée.
L’action de l’article 23 ne soutient cependant pas la thèse d’une clôture de l’enquête à ce moment naissant des investigations.
En mai dernier, les magistrats ont catégoriquement rejeté la demande du procureur d’archiver les débats et jugé irrecevable sa « tentative d’empêcher toute enquête » dans le « domaine délicat » des délits de trafic d’influence.
Ils ont indiqué que ne pas enquêter sur les preuves existantes « pourrait conduire à créer les failles de l’impunité dans toute activité criminelle où la délimitation des comportements criminels pertinents n’est pas toujours facile à établir et où l’obtention de sources de preuves est complexe ».
Le procureur n’exige pas désormais que l’enquête soit archivée, mais se plaint que son objet « devienne générique et manquant de spécificité« , ainsi « Cela peut sembler une cause générale ».
« Il n’existe aucune décision judiciaire qui oriente ou précise la procédure », indique le recours du ministère public.
Selon lui, « il y a une tentative d’élargir l’enseignement à des moments et à des scénarios très larges, dont nous ne comprenons pas pleinement la relation avec le but poursuivi ».
C’est pourquoi il demande à l’article 23 du Tribunal provincial de Madrid de « délimiter la cause » ; en exclure « les faits relatifs à Globalia », dans lesquels il n’y a aucune preuve de criminalité, et « déterminer » quels faits le juge peut continuer à enquêter et lesquels ne le peuvent pas.
Les sources consultées estiment que, bien qu’il s’agisse d’un facteur extra-procédural, les attaques dirigées contre l’instructeur, notamment celles émanant du PSOE et des membres du gouvernement eux-mêmes, génèrent un sentiment de solidarité à son égard et « enlèvent le possibilité d’un revers. » , affirment-ils.
Ils soulignent, à cet égard, que dans de larges secteurs du Tribunal provincial, la réaction du gouvernement à l’enquête sur l’épouse du président est considérée comme « disproportionnée », au point que celui-ci a porté plainte contre Peinado.