Il Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a approuvé le dépôt par la justice espagnole du dossier pour le mort à Bagdad du caméraman José Manuel Couso, pour le Tirs militaires américains lors de l’invasion de l’Irak en 2003.
La Cour de Strasbourg estime également justifiées les réformes menées en Espagne depuis 2009 pour mettre fin à la compétence universelle illimitée, ce qui a justifié ce dossier, initialement tranché en 2015 par le Tribunal national de Madrid, puis confirmé par la Cour suprême. en 2016 et par la Constitutionnelle en 2019.
Dans leur avis publié ce jeudi, les juges européens considérer les raisons comme « légitimes » cela a conduit à ces réformes visant à limiter les pouvoirs dont disposaient jusque-là les tribunaux espagnols pour poursuivre les infractions graves commises à l’étranger contre des citoyens espagnols.
Concrètement, il s’agissait d’éviter le risque de saturation des tribunaux, mais aussi de tenir compte de la difficulté d’obtenir des preuves lorsque les événements se sont déroulés à l’étranger et que les coupables présumés ne sont pas non plus à la portée des tribunaux espagnols.
Dans le cas spécifique de Couso, ils estiment que Les juridictions espagnoles ne peuvent être blâmées pour leur inaction comme le voulait la famille, puisqu’entre 2003 et jusqu’à ce que l’interprétation de l’effet de ces réformes soit imposée en 2015, « des efforts considérables ont été déployés » pour déterminer la responsabilité des auteurs de sa mort.
Le frère du caméraman, David Couso, qui est celui qui a déposé la plainte devant la CEDH, peut théoriquement faire appel de sa condamnation dans les trois prochains mois afin que celle-ci puisse être à nouveau examinée par la Grande Chambre.
Une décision unanime
Mais il faut tenir compte du fait que le rejet de sa demande a été une décision unanime des sept magistrats qui l’ont rédigé, parmi lesquels se trouvait la juge espagnole María Elósegui.
José Manuel Couso est décédé le 8 avril 2003 suite aux tirs d’un char américain contre l’hôtel Palestine où il résidait avec de nombreux autres journalistes qui couvraient l’invasion de l’Irak.
La législation espagnole établissant alors une compétence universelle illimitée, les plaintes de la famille devant les tribunaux ont donné lieu à une enquête qui a conduit à la Inculpation en 2011 de trois militaires américains pour crimes de guerre et homicide et à la délivrance de mandats de recherche et d’arrêt internationaux.
Cependant, Les autorités américaines ont refusé de les remettre avec l’argument que les militaires impliqués pensaient avoir été attaqués par l’ennemi et avaient tiré en légitime défense et n’avaient pas non plus engagé de procédure pénale sur leur territoire.
Les réformes réalisées en Espagne ont limité l’action en cas d’infractions commises à l’étranger contre ses ressortissants aux cas dans lesquels les auteurs présumés se trouvaient en Espagne. Sur la base de ces changements, le Tribunal National a décrété le classement provisoire du procès de José Manuel Couso.
La Cour EDH souligne que « limiter les litiges fondés sur la compétence universelle aux seuls cas dans lesquels il existe un lien suffisant avec l’Espagne s’inscrit dans la marge d’appréciation accordée à l’Espagne pour trancher sur ces questions ».
Il souligne également que, de toute façon, il n’aurait pas été possible d’organiser un procès puisque les États-Unis ne voulaient pas livrer les militaires accusés de la mort du caméraman et que la réglementation espagnole ne prévoit pas la possibilité de juger quelqu’un par contumace. .
Les juges européens rappellent également que la procédure pourrait être rouverte si ces prévenus se rendaient en Espagne et se trouvaient alors sous la juridiction de leurs tribunaux et qu’une action civile aurait pu être intentée.
C’est pourquoi ils concluent que, contrairement à ce qu’affirmait David Couso, il n’a pas été privé de la défense de ses intérêts légitimes devant un tribunal, et que les réformes de la compétence universelle n’ont pas violé la Convention européenne des droits de l’homme.