La Commission européenneprésidé par Ursula von der Leyen, n’a pas agi correctement ne pas donner un accès « assez large » au public marchés publics de vaccins contre le covid-19signés en 2020 et 2021 avec des entreprises pharmaceutique pour l’achat de plus de 1 000 millions de doses par 2,7 milliards d’euros. C’est la conclusion de Tribunal général de l’Union européenne qui a condamné l’Exécutif communautaire ce mercredi. Bruxelles a annoncé qu’elle prenait note de la décision, qu’elle en étudierait les implications et se réservait le droit de faire appel de la décision.
La Commission européenne « prend acte » de la décision et n’exclut pas de faire appel
« La Commission prend note des arrêts du Tribunal dans les deux affaires relatives à l’accès aux contrats de vaccins contre le Covid-19 et aux informations y afférentes. La Commission étudiera attentivement les arrêts de la Cour et leurs implications », a déclaré la Commission dans un communiqué dans lequel il insiste sur le fait que le Parlement européen a reçu (dans le cadre de l’accord-cadre sur les relations entre les deux institutions) « des informations complètes sur les contrats relatifs aux vaccins contre le Covid-19 ».
Le jugement considère que l’équipe de Von der Leyen « n’a pas donné d’explications suffisantes » sur les accords avec les sociétés pharmaceutiques.
L’échec répond au plainte déposée en 2021 par des députés européens et des particuliers qui ont demandé à Bruxelles d’accéder au contenu des contrats et à certains documents pour en comprendre les termes et conditions conditions des accords et veiller à ce que l’intérêt public soit protégé. La Commission européenne a seulement accordé une accès partiel et a fait appel devant la Cour européenne.
La conclusion, concernant l’indemnisation des sociétés pharmaceutiques par les États membres pour dommages éventuels que ces entreprises devraient payer si leurs vaccins étaient défectueux, c’est que le producteur est responsable des dommages causés par ce quis défauts de vos produits et que sa responsabilité ne peut être limitée ou exclue par des clauses limitant ou exonérant sa responsabilité. Elle reconnaît également qu’aucune disposition de la réglementation européenne n’interdit à un tiers de rembourser les dommages qu’un producteur a payés parce que son produit est défectueux.
Délais réduits
En ce sens, il souligne que les stipulations en matière d’indemnisation ont été incorporées dans les contrats pour compenser les risques que couraient les entreprises pharmaceutiques en raison de la réduction des délais pour le développement de vaccins dont la commercialisation a été autorisée en enregistrer les délais. Quelque chose qui était soutenu par les gouvernements européens et qui relevait du domaine public. Toutefois, « la Commission n’a pas démontré qu’un accès plus large à ces clauses nuirait réellement aux intérêts commerciaux de ces entreprises », préviennent les juges.
Par ailleurs, Bruxelles n’a pas non plus fourni « d’explications suffisantes » permettant de savoir comment accéder aux définitions de « « conduite volontaire » et de « tous les efforts raisonnables. dans certains contrats et les stipulations des contrats relatives aux dons et reventes de vaccins pourraient nuire spécifiquement et effectivement à ces intérêts commerciaux.
Le tribunal considère que les personnes qui ont déclaré avoir eu accès aux contrats ont « dûment » démontré la finalité spécifique d’intérêt public de la divulgation des données personnelles des membres impliqués dans la négociation des contrats.
« En effet, ce n’est qu’en disposant de leurs noms, prénoms et de leur fonction professionnelle ou institutionnelle qu’ils auraient pu vérifier que les membres en question n’étaient pas en situation de conflit d’intérêts. Par ailleurs, la Commission n’a pas suffisamment pris en compte toutes les circonstances pertinentes pour peser correctement les intérêts concurrents, relatifs à l’absence de conflit d’intérêts et au risque de violation de la vie privée des parties intéressées », concluent les juges.