La Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis a rendu cette semaine une décision à l’appui d’une décision de l’ère Trump et d’un village du sud-ouest de l’Alaska qui demande depuis longtemps la construction d’une route de 11 milles à travers le refuge faunique national d’Izembek.
Un panel de trois juges pour le tribunal, avec un juge dissident, a déterminé mercredi que l’ancien secrétaire à l’Intérieur David Bernhardt en 2019 avait correctement approuvé un échange de terres entre le ministère de l’Intérieur et la société du village autochtone de King Cove en Alaska, selon la décision de 44 pages. L’échange de terres ouvrirait la voie à la route.
Le village a cherché à construire la route pendant des décennies, arguant que cela éviterait des décès en permettant aux habitants de rejoindre rapidement la communauté de Cold Bay, qui dispose d’un aéroport tout temps et d’un accès aux vols d’urgence. Des groupes de conservation ont fait valoir que la route soutiendrait des intérêts commerciaux, tels que la pêche, et nuirait à la sauvagine migratrice et à d’autres espèces sauvages qui dépendent du refuge de 310 000 acres près de la pointe de la péninsule de l’Alaska.
Les groupes de conservation dans l’affaire ont dénoncé la décision, et un avocat dans l’affaire représentant ces groupes a déclaré que la décision pourrait créer un précédent « incroyablement dangereux » qui menace les parcs, les refuges et les zones sauvages protégés par le gouvernement fédéral de l’Alaska en Alaska.
Della Trumble de King Cove Corp., représentant les autochtones de l’Alaska du village, a déclaré que la décision était la bienvenue après un combat d’environ 40 ans.
« Fondamentalement, nous sommes satisfaits à ce stade de la décision, mais c’est tout ce que nous pouvons dire parce que nous n’avons pas pris le temps de la lire », a-t-elle déclaré dans une interview.
La décision de mercredi annule une opinion de 2020 du juge du tribunal de district John Sedwick d’Anchorage rejetant l’échange de terres et renvoie l’affaire au tribunal de district.
En mars dernier, l’administration Biden a fait appel de la décision de Sedwick, défendant l’accord d’échange de terres. C’était un départ d’une variété d’autres actions de la nouvelle administration cherchant à empêcher les décisions majeures de l’ère Trump d’avoir un impact sur l’Alaska.
Les administrateurs de l’Alaska, représentant plusieurs groupes de conservation dans l’affaire, ont décrié la décision mercredi.
Le groupe a déclaré que la décision menaçait la terre, l’eau et la faune dans le refuge et cédait la nature sauvage désignée par le Congrès à une société privée dans le but de construire une route commerciale.
« Nous sommes profondément déçus que cette décision rétablisse les efforts contraires à l’éthique de l’administration Trump pour contourner des décennies de législation et de réglementation promulguées pour protéger les terres publiques et les zones naturelles des développements destructeurs et les préserver au profit de tous les Américains », a déclaré David Raskin, président. des amis des refuges fauniques nationaux de l’Alaska. « Nous utiliserons tous les moyens à notre disposition pour continuer le combat pour sauver le Refuge Izembek. »
Dans un message sur les réseaux sociaux, le gouverneur républicain de l’Alaska, Mike Dunleavy, a qualifié la décision de « bonne nouvelle! »
« C’est un énorme pas en avant pour les résidents qui obtiennent la route dont leur communauté a besoin! » dit le gouverneur.
La délégation du Congrès entièrement républicaine de l’Alaska a déclaré mercredi dans un communiqué que le 9e circuit avait pris la bonne décision.
« La route de gravier à voie unique proposée bénéficie d’un soutien bipartite entre deux administrations pour une bonne raison : en cas d’urgence médicale, de catastrophe naturelle ou de toute autre crise, l’accès au transport de surface peut faire la différence entre la vie et la mort pour les résidents de King Cove. « , a déclaré le représentant Don Young dans le communiqué.
Le sénateur Dan Sullivan et la sénatrice Lisa Murkowski ont noté que la question n’était pas encore réglée : « J’espère que les tribunaux à tous les niveaux liront cette décision et soutiendront l’accord d’échange de terres signé par l’ancien secrétaire Bernhardt », a déclaré Murkowski.
Les juges Eric D. Miller et Bridget S. Bade, nommés par l’ancien président républicain Donald Trump, ont rendu un avis soutenant la décision de Bernhardt.
La juge Kim McLane Wardlaw, nommée par l’ancien président démocrate Bill Clinton, était dissidente.
L’opinion, rédigée par Miller, soutient que Bernhardt a correctement analysé les objectifs statutaires de la loi de 1980 sur la conservation des terres d’intérêt national de l’Alaska, qui classait Izembek comme refuge et créait d’autres terres de conservation fédérales spécialement protégées à travers l’Alaska.
En vertu de la loi, Bernhardt avait le droit de trouver le juste équilibre entre les intérêts environnementaux et les besoins économiques et sociaux de King Cove, et il l’a fait, indique la décision.
Bernhardt a reconnu les conclusions antérieures de l’Intérieur selon lesquelles empêcher une route protégerait au mieux l’habitat et la faune du refuge, selon la décision.
« Mais après avoir examiné les informations disponibles les plus récentes sur les alternatives à une route, le secrétaire Bernhardt a conclu que la valeur d’une route pour la communauté de King Cove l’emportait sur le préjudice qu’elle causerait aux intérêts environnementaux », indique la décision.
En outre, la décision affirme que le point de vue du juge Sedwick sur la loi de conservation de 1980 n’était pas d’accord avec la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2019 en faveur du chasseur d’orignal d’Alaska John Sturgeon. Dans cette décision, la Cour suprême a confirmé la gestion par l’État des voies navigables appartenant à l’État qui traversent les terres fédérales protégées en Alaska.
Dans l’affaire Sturgeon, la Cour suprême a déterminé que le Congrès, dans la loi sur la conservation de l’Alaska, avait cherché à équilibrer les « valeurs pittoresques, naturelles, culturelles et environnementales » de l’État avec les besoins économiques et sociaux de sa population, selon la décision.
« L’un des objectifs de l’ANILCA est donc de répondre aux besoins économiques et sociaux des Alaskiens », indique la décision. « Le secrétaire a pesé de manière appropriée ces besoins par rapport aux autres objectifs statutaires pour décider de conclure ou non l’accord d’échange de terres. »
Wardlaw, dans sa dissidence, a fait valoir que Bernhardt avait contredit les principales conclusions d’une décision de 2013 de l’ancienne secrétaire à l’Intérieur Sally Jewell et avait violé les objectifs déclarés et les exigences procédurales de la loi sur la conservation de l’Alaska.
Bernhardt a rompu avec la décision de Jewell de rejeter un échange de terres dans le refuge. Mais Bernhardt n’a pas violé la loi sur la procédure administrative lorsqu’il l’a fait, indique également la décision.
Bridget Psarianos, avocate du personnel de Trustees for Alaska, a déclaré que la décision crée un précédent « incroyablement dangereux » pour les parcs, refuges et autres unités de conservation en Alaska.
« Il dit qu’un secrétaire à l’Intérieur peut donner des terres que le Congrès a désignées comme désert, si c’est économiquement avantageux pour l’Alaska », a-t-elle déclaré.
Psarianos a déclaré que l’affaire était renvoyée devant le tribunal de district pour résoudre d’autres problèmes soulevés par les groupes de conservation, mais qui n’avaient pas été résolus par Sedwick après avoir déterminé que l’échange de terres était illégal.
Les questions restantes concernent des erreurs de procédure qui, selon les groupes de conservation, ont eu lieu en vertu de lois telles que la Loi sur les espèces en voie de disparition. Ces faux pas sont importants et doivent être corrigés, a-t-elle déclaré.
Mais une future décision du tribunal de district sur ces questions pourrait retarder un échange de terres, mais pas l’arrêter, a-t-elle déclaré.
Les groupes dans l’affaire évaluent leurs options, a-t-elle déclaré, ce qui pourrait inclure la demande d’un examen en banc devant 11 juges du 9e circuit, bien que de tels examens annulent rarement les décisions précédentes de la cour d’appel, a-t-elle déclaré.
« Nous évaluons toujours ce que nous allons faire, mais ce combat est loin d’être terminé », a-t-elle déclaré.
©2022 Alaska Dispatch News (Anchorage, Alaska)
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.