La capacité du parti fédéral libéral à désigner des candidats pour les sièges clés de la Nouvelle-Galles du Sud, dont deux ministres et un député en exercice, est en jeu, la Cour d’appel de l’État réservant sa décision dans une longue bataille de présélection.
L’homme d’affaires de Sydney Matthew Camenzuli, membre de l’exécutif libéral de l’État, tente de renverser la liste restreinte du secrétaire à l’Immigration Alex Hawke à Mitchell, de la secrétaire à l’Environnement Sussan Ley à Farrer et du député de North Sydney Trent Zimmerman.
Ils ont été reconfirmés comme candidats à leurs sièges en mars par un comité de trois personnes nommé par la branche fédérale. Le comité était composé de Morrison, du Premier ministre NSW Dominic Perrottet et de l’ancien chef du parti Chris McDiven, l’intervention refusant aux membres locaux du parti de s’exprimer.
Vendredi, le tribunal a refusé de rendre une décision immédiate, même si le Premier ministre pourrait déclencher des élections dès ce week-end.
Un verdict est attendu la semaine prochaine – probablement lundi – et pourrait forcer le parti libéral à organiser des présélections faciles dans au moins huit sièges NSW à gagner à la veille des élections.
L’élection doit avoir lieu au plus tard le samedi 21 mai, le 14 mai étant un possible jour de scrutin. Les lettres de dissolution du Parlement doivent être émises par le gouverneur général 33 jours avant le jour du scrutin, et les nominations aux candidatures doivent se terminer 10 jours après l’émission des lettres.
Si le parti fédéral gagne le procès en appel, il est libre de parachuter des candidats sur des sièges. Mais il est également probable que le camp des perdants cherchera à faire appel devant la Cour suprême – jetant les libéraux dans un autre drame juridique indésirable.
Le dernier chapitre de la crise de présélection du Parti libéral s’est déroulé vendredi devant la Cour d’appel de NSW après que la Cour suprême l’a renvoyé devant les tribunaux de NSW.
Camenzuli demande une explication sur le fait que le comité a agi au-delà de ses pouvoirs et que seuls les membres des sections sont habilités par la Constitution de NSW à sélectionner des candidats. Il veut également des injonctions pour empêcher le comité de sélectionner des candidats pour cinq autres sièges.
Les libéraux de NSW ont introduit les soi-disant règles de Warringah en 2018, qui exigent que les candidats soient sélectionnés par vote populaire – avec 25% des voix réservées à l’appareil du parti.
Les règles, défendues par l’ancien Premier ministre Tony Abbott, visaient à introduire plus de démocratie et à limiter le pouvoir des chefs de faction.
Mais des manœuvres internes ont empêché le vote primaire d’avoir lieu, jetant la division NSW dans la crise et provoquant une intervention fédérale.
L’avocat de Camenzuli, Scott Robertson SC, a déclaré que le Parti libéral est très structuré comme une fédération, les principales unités administratives étant les branches.
Les départements d’État ont la responsabilité principale de la direction et du contrôle du parti au jour le jour, tandis que le département fédéral a le pouvoir d’intervenir dans les affaires des départements d’État dans des circonstances limitées, a-t-il déclaré vendredi à la cour d’appel.
Celles-ci comprenaient la faillite, le non-respect de la Constitution fédérale ou des actions qui, de l’avis de la Chambre fédérale, « portent atteinte de manière significative à la capacité du parti à contester ou à remporter efficacement une élection fédérale ».
La dernière raison a été invoquée par l’exécutif fédéral lors de la nomination du comité chargé de reprendre la branche NSW.
Mais Robertson a déclaré que le pouvoir se limite « à intervenir dans la gestion » et qu’ils ne peuvent pas exercer de pouvoirs qui ne sont pas des pouvoirs de gestion.
« L’exécutif fédéral a eu raison de dire : ‘vous frappez un mur ici et nous prenons les devants.’ Ils auraient pu tenir les commissions d’examen, réserver les salles et faire la liste restreinte », a-t-il déclaré.
Mais il ne peut pas assumer les pouvoirs donnés aux membres ordinaires pour sélectionner les candidats, a déclaré l’avocat.
Mais l’avocat de Morrison et des autres membres du comité, Guy Reynolds SC, a déclaré que les règles permettant à l’exécutif fédéral d’intervenir « ne fonctionnaient vraiment qu’en cas d’urgence » et étaient clairement conçues pour « résoudre tous les problèmes ».
Les pré-élections sont l’une des questions qui peuvent être complexes pour les grands partis politiques, a-t-il déclaré.
Le ministère fédéral s’est vu confier une responsabilité partagée pour les listes restreintes fédérales – il a le pouvoir de révoquer une liste restreinte dans certaines circonstances – et pour le bon déroulement d’une campagne électorale fédérale, de sorte que le Parti libéral a clairement envisagé une responsabilité partagée, a déclaré Reynolds.
Les constitutions des partis politiques ne sont pas écrites avec la précision d’une loi et doivent donc être interprétées dans un souci pratique, a-t-il déclaré.
Une question préliminaire devant un tribunal est de savoir s’il peut participer à un litige au sein d’une association volontaire non constituée en société comme un parti politique.
Dans une affaire de la Haute Cour de 1934, Cameron c. Hogan, l’ex-Premier ministre de Victoria a échoué dans sa tentative de faire invalider son expulsion du Parti travailliste. A cette époque, les tribunaux n’étaient pas enclins à intervenir dans les « affaires de club ».
Mais Robertson a déclaré vendredi que les temps avaient changé.
« C’est une question qui se pose en vertu de la loi fédérale car la loi électorale fédérale donne à la Commission électorale australienne le pouvoir d’inscrire sur le bulletin de vote des candidats soutenus par des partis politiques », a-t-il déclaré.
Inscrivez-vous pour recevoir un e-mail avec les meilleures histoires de Guardian Australia chaque matin
Les candidats ont reçu le statut de candidat soutenu par le parti en vertu de la loi électorale, et cette précieuse reconnaissance officielle a permis à un tribunal de statuer sur la question.
« Ce serait une conclusion surprenante si le tribunal déclarait que c’est une question qui relève de la loi fédérale, mais nous n’avons pas le pouvoir de le traiter », a déclaré Robertson.
Mais Reynolds a déclaré que les cas étaient similaires et que Cameron c. Hogan était contraignant.
« Il y a beaucoup de viande juridique sur les os de cette décision », a-t-il déclaré.
Une récente affaire intentée par Diana Asmar, membre de l’ALP, contre le chef de l’opposition fédérale Anthony Albanese pour ingérence dans la présélection travailliste à Victoria a été tranchée par la Cour suprême cette semaine lorsqu’elle a refusé d’accepter un appel.
La Cour d’appel de Victoria a estimé qu’elle avait compétence pour entendre cette affaire, même s’il s’agissait d’un différend interne entre parties.