Ce mercredi, les délégués du monde entier ont clôturé la 28e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques avec un « accord historique » abandonner les combustibles fossiles, comme l’a décrit le sultan Al Jaber, président du sommet. De plus, le texte adopté par les 197 États représentés à Dubaï a été baptisé « Consensus des Émirats arabes unis » en reconnaissance du travail de la présidence et de son équipe pour unir les intérêts de toutes les parties.
Plusieurs pays ont salué l’accord pour avoir réalisé quelque chose de sans précédent au cours de décennies de négociations sur le climat : la décision d’avancer vers l’élimination des énergies fossiles pour atteindre l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050. L’un des défauts du texte est la non-inclusion de références à une année cible d’émissions maximales.
« C’est un document qui reflète deux années de travail de toutes les parties du monde entier… Même si personne ici présent ne verra son point de vue pleinement reflété, la vérité est que Ce document envoie un signal très fort au monde« , a-t-il exprimé John Kerry, envoyé spécial du président américain pour le climat, lors de la dernière séance plénière du sommet. Kerry a également profité de son discours pour annoncer conjointement avec la délégation chinoise – représentant les pays les plus polluants du monde – qu’ils « ont tous deux l’intention de mettre à jour nos stratégies à long terme et que nous invitons d’autres parties à nous rejoindre ».
[La COP28 se encalla: hartazgo y frustración en la cumbre del clima de Dubái]
De même, les représentants du Canada, de l’Union européenne et de l’Arabie Saoudite, entre autres, ont conclu en lançant une note positive d’une COP28 qui semblait déraillée il y a quelques jours. Steven Guilbeault, ministre canadien de l’Environnement, a réaffirmé qu’il s’agit d’un accord historique, puisque «offre des opportunités d’action à court terme et favorise une transition sûreabordable, compatible 1,5°C et propre.
Pour sa part, Wopke Hoekstra, commissaire européen chargé de l’action climatique et coprésident de la délégation de l’Union européenne au sommet, a applaudi que « l’humanité a enfin fait ce qu’elle aurait dû faire il y a longtemps. Nous avons mis trente ans pour atteindre au début de la fin des énergies fossiles« .
L’argument dissonant a été avancé par les pays les plus vulnérables à la crise climatique, qui, résignés face à un accord insuffisant, ont profité de leurs interventions pour rappelons les questions en suspens laissées par cette COP28 : financement et adaptation. La déclaration qui a mérité la reconnaissance expresse des autres délégués est celle faite par Anne Rasmussen, représentante de Samoa, au nom de l’Alliance des petits États insulaires.
« Nous ne voulions pas interrompre les grands applaudissements lorsque nous sommes entrés dans la salle, mais nous sommes un peu confus quant à ce qui s’est passé. Il semble simplement que des décisions sont prises et les petits États insulaires en développement n’étaient pas présents« , a dénoncé Rasmussen.
Et il n’a cessé d’exprimer la déception du groupe de négociation qu’il représente : « Nous sommes arrivés à la conclusion que la correction de cap nécessaire n’a pas été assurée. « Nous avons réalisé des progrès progressifs en matière de statu quo, alors que ce dont nous avons réellement besoin, c’est d’un changement exponentiel dans nos actions. »
Les clés de l’équilibre mondial
Les délégués présents au sommet se sont mis d’accord sur la nécessité de remplacer les combustibles fossiles par des énergies propres et d’atteindre l’objectif de zéro émission nette en 2050 et l’ont reflété dans le document qu’ils signent : ils sont d’accord « tripler la capacité mondiale d’énergie renouvelable et doubler le taux annuel moyen mondial d’amélioration de l’efficacité énergétique d’ici 2030 » et » accélérer les efforts mondiaux vers des systèmes énergétiques à zéro émission nette, en utilisant carburants à faible ou zéro carbone bien avant ou vers le milieu du siècle.
Ainsi, l’objectif d’éviter une augmentation de la température moyenne mondiale de 1,5 °C par rapport à l’époque préindustrielle est reconnu, mais il n’est pas pleinement soutenu par les recommandations des scientifiques. « Le fait que le terme « élimination progressive des combustibles fossiles » ait été inclus dans le projet de la COP28 représente un changement radical en très peu de temps« , ont déclaré Katharine Hayhoe, scientifique en chef à The Nature Conservancy, et Paul Whitfield Horn, professeur à la Texas Tech University.
« Cependant, il ne fait aucun doute que le texte n’est pas à la hauteur de ce que la science nous dit comme étant nécessaire pour atténuer le risque existentiel que nous impose le changement climatique », ont-ils ajouté.
Concernant le charbon, l’objectif adopté lors de la COP26 de Glasgow est réaffirmé. Promouvoir la « réduction rapide du charbon non consommé » et limiter « l’autorisation de nouvelles productions d’électricité à partir du charbon ». Li Shuo, directeur du China Climate Hub, a réagi en déclarant que « le langage général sur le charbon est très modeste ».
Il est également mentionné, dans un langage vague, l’importance des énergies de transition à utiliser. Certains pays et représentants de la société civile ont mis en garde contre le danger de classer le gaz dans cette catégorie. L’un des grands obstacles qui empêchent le gaz naturel d’être considéré comme un carburant de transition est lié à sa composition.
« Le méthane est le principal composant du gaz naturel ; il constitue 70 % ou plus du gaz naturel brut présent dans le sous-sol et plus de 95 % du gaz traité que nous brûlons pour obtenir de l’énergie », soulignent-ils du MIT Climate Portal. Et lorsqu’il est brûlé, le méthane se transforme en CO₂, mais avant de pouvoir s’échapper dans l’atmosphère à travers toutes les parties de l’infrastructure gazière, comme les vannes et les canalisations.
Les délégués du Chili et d’Antigua-et-Barbuda ont été les plus virulents à cet égard. Le premier a rejeté l’inclusion de cette disposition, reflétée au paragraphe 29 du texte, ce que beaucoup considèrent comme une concession aux pays producteurs de gaz. Alors que le représentant d’Antigua a défendu dans son discours que « Le GNL et le gaz naturel sont des énergies fossiles et nous devons tous les abandonner; « Nous voulons tirer la sonnette d’alarme sur le fait que la transition énergétique sera permanente dans les pays en développement. »
Le deuxième aspect le plus controversé du texte concerne les dispositions relatives à technologies de captage, de stockage et d’utilisation du carbone (CCUS pour son acronyme en anglais). L’utilité de ce type d’outils est reconnue et sa mise en œuvre est encouragée à accélérer dans les secteurs où il est difficile de réduire le niveau des émissions, et non de manière généralisée.
« L’ère des combustibles fossiles est désormais sur le point d’arriver », a déclaré Vanessa Nakate, militante pour le climat et ambassadrice de bonne volonté de l’UNICEF. Et il a qualifié la décision de la COP28 d’insuffisante. « Le gaz est un combustible fossile et non un combustible de transition, le captage du carbone est une distraction dangereuse et l’accent mis sur la compensation carbone fait courir de sérieux risques aux pays du Sud.. La science exige l’élimination progressive des énergies fossiles », a-t-il conclu.
Financement et Adaptation, sujets en suspens
Au départ, la COP28 semblait être le sommet de la finance climatique. Mais après deux semaines de négociations mouvementées, il a été démontré une fois de plus qu’en matière d’argent, les choses avancent lentement. Le texte reconnaît le besoin de financement, mais aucun chiffre précis n’est donné.
Ainsi, et comme cela s’est produit au sommet de Charm el-Cheikh, Le financement est réinvesti dans le fourre-tout des sommets sur le climat. « Malgré le battage médiatique qui a été donné à cette COP pour son surfinancement, il n’y a pas de résultat historique dans ce domaine », a souligné Aarti Khosla, directrice de Climate Trends.
Depuis le début de la COP, des promesses de financement ont été faites pour faire face à la crise climatique. Certains pays riches ont proposé des financements près de 700 millions de dollars pour le fonds des pertes et dommages. Et en plus, il a été assuré que 12,8 milliards de dollars seraient disponibles pour la deuxième reconstitution du Fonds vert pour le climat, un chiffre qui dépasse la première.
Le financement de la transition énergétique et de l’adaptation, une demande constante des nations les plus vulnérables au changement climatique, reste en suspens. Les versions précédentes du texte incluaient des précisions sur les objectifs et les délais, mais Le document approuvé omet les références au développement durable et au financement de l’adaptation..
« L’adaptation est vraiment une question de vie ou de mort… Nous ne pouvons pas compromettre l’adaptation ; Nous ne pouvons pas compromettre des vies et des moyens de subsistance », a déclaré Saber Hossain Chowdhury, l’envoyé du Bangladesh pour le climat, dans son discours.
De son côté, Kyle Stice, directeur exécutif du Réseau des organisations paysannes des îles du Pacifique, résume très bien le déroulement de ce sommet : «La COP28 a mis la nourriture au menu, mais les gouvernements sont partis sans payer la facture« . Et il a insisté sur le fait que « le financement de l’adaptation n’est pas de la charité : c’est un investissement pour nourrir l’humanité ». « Les gouvernements doivent lever les fonds nécessaires et veiller à ce que davantage de fonds parviennent aux organisations de base, là où ils peuvent avoir le plus grand impact. »
Suivez les sujets qui vous intéressent