de Mark Maslin, Priti Parikh, Richard Taylor et Simon Chin-Yee, La conversation
Facturé comme « COP de l’Afrique« , le 27e sommet de l’ONU sur le changement climatique (autrement connu sous le nom de COP27) à Charm el-Cheikh, en Égypte, devait promouvoir la justice climatique, car c’est le continent les plus touchés mais le moins responsable de la crise climatique. Les négociations pour un fonds qui indemniserait les pays en développement pour les pertes et les dommages causés par le changement climatique ont dominé les négociations. Aux premières heures du dimanche matin, bien après la date limite du vendredi, les États membres ont convenu de créer un tel fonds – une victoire pour les pays en développement.
Cependant, qui paiera et comment cette aide financière sera fournie pour aider des pays comme le Pakistan à se remettre des catastrophes climatiques reste à négocier l’année prochaine.
L’accord de la COP27 n’est pas allé au-delà de la promesse du pacte climatique de Glasgow de 2021 de « réduire progressivement l’énergie au charbon », malgré la proposition indienne selon laquelle toutes les énergies fossiles devrait être éliminé. Le texte n’annonçait également aucun nouvel objectif ou engagement, menaçant l’objectif de limitation de la hausse de la température mondiale à 1,5°C, établi il y a sept ans dans l’accord de Paris. Au lieu de cela, il y a eu une demande de nouvelles promesses de contributions des pays, ou contributions déterminées au niveau national (CDN), pour la COP28 – un autre retard d’un an.
Les pays en développement sont entrés dans la COP27 en espérant des progrès sur trois fronts : le financement climatique et la fourniture de 100 milliards de dollars américains (84,6 milliards de livres sterling) par an. promis en 2009, la décarbonation mondiale et la reconnaissance de la responsabilité des pays développés à payer pour les pertes et dommages. Un seul d’entre eux a été atteint à quelque degré que ce soit.
Alors pourquoi la COP27 a-t-elle échoué ? Et que peut-on faire avant le prochain sommet, la COP28 à Dubaï, pour assurer des progrès ?
1. Géopolitique
La COP27 a été éclipsée par la guerre de la Russie contre l’Ukraine, qui a mis à rude épreuve l’approvisionnement en gaz des gazoducs, incitant de nombreux pays à accroître leurs réserves nationales de combustibles fossiles.
L’invasion signifiait que les nations productrices de pétrole et de gaz devenaient plus influent à la COP27, sapant les négociations. Les dirigeants mondiaux préoccupés par la flambée des prix de l’énergie et l’escalade du coût de la vie hésitaient à agir avec audace sur les combustibles fossiles. Cela s’est reflété dans le texte édulcoré dans laquelle les Égyptiens ont glissé une disposition pour stimuler les « énergies à faibles émissions et renouvelables », qui est un clin d’œil au gaz naturel (plus propre que le pétrole et le charbon mais toujours un combustible fossile).
2. Moment et lieu
Le timing de la COP27 était malheureux. La première semaine s’est produite lors des élections de mi-mandat aux États-Unis, alors qu’une grande partie des médias du monde scrutait son résultat finement équilibré. La deuxième semaine a coïncidé avec le sommet du G20 à Bali, qui a encore détourné l’attention et signifié que de nombreux dirigeants mondiaux n’y ont pas participé.
Pour aggraver les choses, les négociations se sont prolongées jusqu’au week-end, juste au moment où l’attention s’est tournée vers la Coupe du monde et les controverses au Qatar. C’est très différent de la COP26 où le monde est resté engagé tout au long du sommet.
Les seules manifestations autorisées étaient celles autorisées par les forces de sécurité égyptiennes à l’intérieur du site. L’attention des médias étant déjà limitée, la présence limitée mais importante de la société civile à la COP27 a eu du mal à maintenir la pression sur les hôtes.
Lors du sommet, la circulation des riverains a été limité par de nombreux postes de contrôle routiers. La tenue d’une réunion COP dans une dictature militaire dans une région du pays où la sécurité est étroitement contrôlée et la population locale sont opprimé et effrayé allait probablement toujours entraver des négociations efficaces.
3. Manque de leadership
La diplomatie internationale est difficile et demande énormément de temps, d’efforts et de compétences. La raison pour laquelle la COP26 de 2021 à Glasgow a abouti à des accords sur la déforestation, les émissions de méthane et d’autres problèmes était en partie parce que les hôtes britanniques et italiens ont travaillé dur pour parvenir à un consensus au cours de l’année supplémentaire fournie par la pandémie.
La présidence égyptienne de la COP27 a sous-estimé cette tâche. Lorsque les négociations se sont poursuivies jusqu’aux petites heures du dimanche matin, le président égyptien de la COP27, Sameh Shoukry, a déclaré : « C’est vraiment aux parties [countries] trouver un consensus. » Cela contraste fortement avec la COP26, où le président de la conférence, Alok Sharma, s’est battu jusqu’au bout pour obtenir un accord. Les négociations n’ont été intensifiées qu’au cours des dernières 48 heures pour obtenir un accord sur les pertes et dommages, et même alors, certains des plus grands émetteurs (Chine et Inde) ont refusé de contribuer au fonds.
4. Manque de confiance
Le plus gros échec a été le manque de confiance. Cela s’explique principalement par le fait que les 100 milliards de dollars américains promis par an ne se sont pas encore pleinement matérialisés. Il s’agit d’une somme d’argent relativement faible si l’on considère que le Qatar aurait dépensé 220 milliards de dollars seule à accueillir la Coupe du monde 2022. L’argent pour soutenir l’adaptation au changement climatique n’a pas non plus été fourni. L’argent est là, l’enjeu est la volonté de l’affecter là où il est vraiment nécessaire.
Et le plus gros point de friction concernait les pertes et les dommages. Lors de la COP26, les États-Unis, l’UE et le Royaume-Uni, avec le soutien de la Chine, ont bloqué la mise en place de la facilité pour pertes et dommages de Glasgow, car ils ne voulaient pas être tenus responsables des effets du changement climatique.
En Egypte, un la déclaration a été publiée à la dernière minute disant qu’un tel fonds pour les pertes et dommages serait créé après tout. C’est un pas dans la bonne direction et il a été célébré par les pays en développement. Mais il n’y avait pas d’accord sur l’ampleur du flux de financement, qui paie et, surtout, qui contrôle et gère ces fonds. Actuellement, seuls 10 % des financements climatiques parviennent aux communautés locales et la nouvelle installation devra remédier à cette déconnexion.
Des pays comme la Chine et l’Inde ont renoncé à contribuer à ces fonds. L’Inde s’est opposée à l’inclusion de termes tels que « émetteurs actuels élevés » dans le texte, comme elle s’y attendait émetteurs historiquement élevés contribuer aux fonds. C’était peut-être aussi le cas pour la Chine il y a 30 ans. Mais maintenant, les émissions historiques de la Chine sont presque aussi élevées que celles de l’UE, elle indique donc les émissions par habitant et a réaffirmé son statut de pays en développement.
Il y a plusieurs leçons pour la COP28 et Dubaï. Premièrement, commencez les négociations maintenant et travaillez dur pendant les 12 prochains mois afin que tous les pays soient prêts à obtenir un accord clair d’ici la fin. Et la prochaine COP doit mener un processus ouvert et transparent afin que tous les pays comprennent ce qui est en cours de négociation et que la confiance puisse être rétablie.
A Dubaï, les pays avec relativement promesses sans ambition doivent être poussés à augmenter leurs engagements afin qu’il y ait une chance de s’en tenir à la limite de 1,5˚C en mettant l’accent sur l’élimination progressive des combustibles fossiles.
Enfin, les pays à revenu élevé et les économies émergentes plus riches doivent contribuer aux fonds d’adaptation et à une facilité transparente et efficace pour les pertes et dommages. En tant que COP africaine, la COP27 a voulu centrer les négociations autour de la justice climatique. Cette idée devra être au cœur des négociations de la COP28, car il faudra mettre de l’argent sur la table pour l’adaptation, les pertes et dommages et une montée en puissance rapide des énergies renouvelables.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.