Après être devenu l’ennemi le plus acharné de l’énergie nucléaire en Espagne, après avoir forcé la fermeture des centrales nucléaires espagnoles en 2035 par asphyxie fiscale et économique, et après s’être opposé au financement de nouveaux réacteurs à Bruxelles, Thérèse Riberadans son nouveau rôle d’aspirante vice-présidente exécutive de la Commission européenne, s’est montré favorable à l’énergie nucléaire et a assuré qu’elle n’entraverait pas son développement dans l’UE.
La chute soudaine du cheval de Ribera, qui reconnaît désormais tacitement ce qu’elle a toujours refusé d’accepter en tant que ministre de la Transition écologique, à savoir que l’énergie nucléaire est propre, durable, efficace et nécessaire, Il arrive maintenant que sa future position au sein de la Commission européenne en dépende.
« Nous avons besoin d’une efficacité maximale dans le déploiement des différentes technologies, aussi bien celles qui sont déjà matures que les nouvelles technologies qui peuvent aider l’UE à réaliser sa décarbonisation au-delà de 2030 », a déclaré Ribera dans sa réponse au questionnaire du Parlement européen selon lequel tous les candidats doivent le remplir avant l’examen oral final, qui aura lieu le 12 novembre.
La rectification de Ribera concernant l’énergie nucléaire pourrait être considérée comme un autre de ces « changements d’opinion » auxquels la nouvelle politique nous a habitués si elle n’avait pas eu d’énormes conséquences dans le secteur énergétique espagnol.
En janvier 2024, par exemple, l’Observatoire des énergies renouvelables de Catalogne (OBERCat) a mis en garde contre la possibilité que la Catalogne se retrouve dépendante de l’approvisionnement électrique du reste de l’Espagne en raison de la fermeture annoncée des centrales nucléaires, du lent développement des énergies vertes et le manque d’intérêt des investisseurs dans la région.
Les centrales Ascó I, Ascó II et Vandellós II, toutes trois situées à Tarragone, ont produit 59 % de l’électricité de Catalogne en 2023. Son démantèlement, qui débutera d’ici un an et se terminera entre 2030 et 2032, obligera la Catalogne à couvrir 94 % des objectifs d’énergies renouvelables pour 2020 par des importations extérieures à la région.
Le président du Foment del Treball, Josep Sánchez Llibrea prévenu lors de la deuxième édition du forum BCN Desperta!, organisé par Crónica Global, Metrópoli et EL ESPAÑOL, que la situation en Catalogne pourrait conduire à « Des pannes industrielles majeures dans les années à venir ». « Et puis nous ne discuterons pas du prix de l’énergie, mais plutôt de son absence », a-t-il ajouté plus tard.
La Communauté valencienne se trouve dans une situation très similaire, qui dépend en grande partie de l’énergie nucléaire : 45 % de l’énergie consommée dans la région est d’origine nucléaire. Et donc son président Carlos Mazón a demandé au gouvernement espagnol « une position claire sur l’énergie nucléaire ».
Il est vrai que le changement d’opinion opportuniste de Ribera a été parallèle au changement de discours dans une UE qui reconnaît désormais, après des décennies d’activisme antinucléaire utopique mené par l’Allemagne, que les objectifs climatiques ambitieux fixés par Bruxelles sont impossibles sans l’apport de l’énergie nucléaire.
Aujourd’hui, environ un quart de l’énergie consommée par l’UE provient de sources nucléaires. En Europe, il y a aujourd’hui également cent cinquante réacteurs en service.
Jusqu’à présent, l’Espagne appartenait à ce groupe de pays qui résistaient aux vieux dogmes antinucléaires des années soixante-dix, face à un bloc de pays pronucléaires. parmi lesquels se trouvent la France, la Belgique, la Finlande, l’Italie, la Hongrie, les Pays-Bas, la Pologne et la Suède, entre autres.
La question est de savoir si le changement d’opinion de Teresa Ribera sur l’UE aura des conséquences en Espagne, ou si le gouvernement auquel elle appartient encore aujourd’hui en tant que ministre de la Transition écologique continuera à nier la réalité et à condamner l’Espagne à une dépendance énergétique envers des pays tiers. sa persistance dans des objectifs climatiques irréalistes déterminés par des critères politiques, et non sur la base de la réalité du marché et du rythme d’évolution des technologies énergétiques.