Une étude internationale menée par l’Institut des sciences et technologies de l’environnement de l’Universitat Autònoma de Barcelona (ICTA-UAB) souligne la nécessité d’appliquer une approche bioculturelle dans les programmes de conservation de la nature.
Au moment de décider quels aspects de la nature protéger, les défenseurs de l’environnement se sont largement appuyés sur des critères écologiques qui définissent la vulnérabilité et la résilience des espèces. Cependant, il y a un appel croissant pour élargir les critères de conservation afin d’inclure également les aspects humains.
Un nouvel article dirigé par le professeur ICREA à l’ICTA-UAB Victoria Reyes-García et publié dans la revue Actes de l’Académie nationale des sciences (PNAS) soutient que de nouvelles approches bioculturelles sont nécessaires pour introduire des moyens de connecter les humains et d’autres composants de la nature afin de réaliser l’intendance de la nature.
« L’accent mis sur les seuls critères écologiques n’a pas réussi à enrayer notre crise de la biodiversité », déclare Victoria Reyes-García, qui explique que « cela a également créé des injustices involontaires envers les peuples autochtones et les communautés locales du monde entier ».
Selon les chercheurs, l’approche purement écologique, sans humains, risque de perpétuer les inégalités existantes. Par exemple, alors que les propositions visant à protéger 30 à 50 % de la planète contre l’extraction ou le développement sont de bonnes mathématiques de conservation, de telles propositions « se heurtent à une opposition », au motif qu’elles pourraient augmenter les impacts sociaux négatifs des actions de conservation et poser des risques immédiats pour les personnes. dont les moyens de subsistance dépendent directement de la nature », disent-ils.
« La conservation est conçue pour réduire ou supprimer les impacts humains sur les espèces afin de donner un peu de répit à ces espèces pour qu’elles se rétablissent », a noté Ben Halpern, co-auteur de l’étude et directeur du National Center for Ecological Analysis & Synthesis (NCEAS) de l’UC Santa Barbara. « Cependant, si prendre ces mesures limite les opportunités pour les gens de s’engager avec les espèces qui définissent leur culture et leurs valeurs, la conservation n’aura aucun pouvoir de collage et peut en fait nuire à ces cultures et à ces personnes. »
Pour aider à mettre en œuvre cette approche bioculturelle, l’équipe de recherche a compilé la liste la plus complète à ce jour d’espèces culturellement importantes : 385 espèces sauvages (principalement des plantes) qui ont un rôle reconnu dans le soutien de l’identité culturelle, car elles sont généralement à la base de l’identité religieuse, spirituelle et culturelle. cohésion sociale, et fournir un sentiment commun de lieu, de but et d’appartenance.
La liste des espèces fait partie d’un cadre et d’une métrique proposés – un «statut bioculturel» – qui combinent des informations sur l’état de conservation biologique et culturel de différentes composantes de la nature.
« Nous avons réalisé que les classifications en vigueur basées sur la vulnérabilité des espèces ne tenaient aucun compte de leur importance culturelle pour les gens », explique Sandra Díaz, chercheuse au CONICET et à l’Université nationale de Cordoue. « Sans la reconnaissance et la protection des relations locales et spéciales avec la nature qui soutiennent certaines populations, souvent autochtones, nous risquons de perdre une dimension importante de la conservation », ajoute-t-elle.
« Lorsque les cultures humaines qui utilisent et valorisent une espèce animale ou végétale sont perdues, tout un ensemble de valeurs, de connaissances sur cette espèce est également perdu, même si l’organisme lui-même ne s’éteint pas. Notre relation avec le monde naturel s’appauvrit « , note Diaz.
À l’inverse, selon les auteurs, reconnaître les liens entre l’homme et la nature et les intégrer dans la prise de décision pourrait permettre des actions basées à la fois sur les priorités de conservation écologique et les valeurs culturelles, tout en s’alignant sur les priorités locales. L’accent mis par l’étude sur les espèces culturellement importantes pourrait ouvrir la voie à des mécanismes permettant l’adoption d’approches bioculturelles, ce qui s’est jusqu’à présent avéré difficile.
Le document arrive à point nommé, car le Convention sur la diversité biologique se prépare pour la prochaine série d’objectifs de biodiversité tels que le cadre mondial de la biodiversité post-2020.
« Alors que la communauté de la conservation cherche de plus en plus à inclure diverses visions du monde, connaissances et valeurs dans la gestion et la restauration de la nature, le cadre et la métrique proposés ici offrent un mécanisme concret qui combine des perspectives locales sur les espèces qui sont culturellement importantes, avec des évaluations scientifiques du patrimoine biologique et culturel. statut de ces espèces », déclare Reyes-García.
« Ensemble, ils fournissent un moyen pratique d’orienter les décisions et d’opérationnaliser les actions mondiales axées sur l’amélioration des pratiques locales, telles que celles des peuples autochtones, qui ont soutenu la conservation des systèmes socio-écologiques à long terme. » Pour soutenir les espèces culturellement importantes, selon les auteurs, la société aura besoin d’une liste plus complète de l’état de conservation de ces espèces et, en fin de compte, d’un plus grand soutien direct aux cultures qui les valorisent.
Selon le co-auteur Rodrigo Cámara-Leret de l’Université de Zurich, l’un des messages les plus importants de cette étude est que les évaluations de la conservation ont largement négligé les espèces importantes pour les cultures locales, soulignant un grand fossé de communication entre les populations locales et la communauté universitaire. , et même entre les sciences naturelles et sociales.
« Pour combler ce fossé de communication et favoriser une conservation plus équitable, nous devons promouvoir un engagement à plus long terme avec les communautés locales afin de développer et de maintenir des partenariats de conservation véritablement collaboratifs », a-t-il déclaré. « Pour que cela se produise, les institutions universitaires sont de plus en plus appelées à recalibrer leur façon d’évaluer l’impact, et les agences donatrices à relever le défi de soutenir des projets de recherche plus longs qui prennent du temps, mais qui sont très efficaces dans la génération de connaissances et la promotion bioculturelle. conservation. »
Plus d’information:
Victoria Reyes-García et al, La vulnérabilité bioculturelle expose les menaces des espèces culturellement importantes, Actes de l’Académie nationale des sciences (2023). DOI : 10.1073/pnas.2217303120