par Andrea Lawlor, Miranda Goode, Philippe Wodnicki et Tyler Girard, La conversation
La plupart d’entre nous préféreraient ne pas ressasser nos expériences des premiers stades de la pandémie de COVID-19. Néanmoins, pour beaucoup, cette crise sanitaire mondiale reste une préoccupation majeure et continue d’être prise en compte dans la prise de décision quotidienne.
La pandémie nous a beaucoup appris sur nous-mêmes : quel risque nous pouvons tolérer, ce que nous croyons sur les questions d’individualisme par rapport à la communauté et nos préférences sur la façon de redistribuer les ressources dans la société. Notre recherche révèle que même si nous pouvons être divisés dans nos expériences et nos affiliations politiques, nous pouvons devenir unis en période de menace.
Les mesures de confinement étendues et le risque perçu d’infection ont chacun été régulièrement positionnés dans les médias comme des menaces pour le bien-être physique et mental. Mais au-delà des préoccupations sanitaires, la pandémie a également mis en lumière la vulnérabilité des finances des individus et des ménages.
Le gouvernement fédéral n’a pas tardé à réagir en mettant en œuvre la Prestation canadienne d’urgence (CERB) et le Prestation canadienne d’urgence pour les étudiants (CESB) avec autres mesures directes de politique financière destinés aux personnes âgées, aux personnes à charge et aux étudiants, entre autres.
Ces initiatives étaient controversées. Alors que beaucoup louaient les efforts du gouvernement pour soutenir les Canadiens, d’autres ont soutenu que le CERB et les soutiens financiers connexes étaient insuffisants.
En revanche, certains dirigeants conservateurs et experts ont critiqué le CERB pour son impact négatif sur les entreprisesdéclarant que les employés quittaient inutilement des emplois au salaire minimum pour recevoir le CERB et d’autres avantages.
Experts mis à part, comprendre les réactions des Canadiens à ces changements dans le soutien gouvernemental peut nous en dire long sur la façon dont les membres de la société évaluent leurs propres préoccupations financières ainsi que celles de leurs voisins en période de besoin financier.
Soutien à l’aide gouvernementale
En juin 2020, nous avons recueilli des données d’enquête pour déterminer si la préoccupation des gens pour leur propre bien-être financier ou pour celui des autres – ou les deux – conduirait à soutenir les politiques qui soutenaient l’aide financière gouvernementale.
Nous avons demandé aux répondants d’évaluer s’ils pensaient que le gouvernement fédéral avait fait du bon travail en gérant les aspects financiers de la pandémie de COVID-19, citant le CERB et le CESB comme exemples de ces efforts.
Notre analyse a montré que ceux qui s’inquiétaient du bien-être financier des autres étaient plus susceptibles d’approuver la gestion par le gouvernement fédéral des aspects financiers de la pandémie.
En revanche, les préoccupations des gens au sujet de leurs propres difficultés financières n’ont eu aucun effet sur leur approbation des actions du gouvernement fédéral.
En d’autres termes, les gens étaient plus susceptibles d’appuyer l’aide du gouvernement fédéral s’ils reconnaissaient que d’autres personnes étaient aux prises avec des difficultés financières, quelle que soit leur propre situation économique. C’était indépendamment de l’affiliation politique.
Étant donné que le CERB et d’autres mesures associées peuvent avoir été liés au soutien existant au gouvernement libéral, nous avons également interrogé les participants sur leurs attitudes à l’égard d’un éventail plus large d’interventions gouvernementales, telles que le soutien à l’éducation ainsi que l’allégement du crédit et de l’hypothèque.
En tant que pays qui a expérimenté des mesures de revenu de base universel (UBI)mais jamais complètement acheténous étions également curieux de savoir si la pandémie avait pu créer les conditions permettant aux citoyens de soutenir l’UBI au Canada.
Nous avons constaté que les difficultés financières des gens ainsi que leurs préoccupations pour les autres conduisaient à soutenir ces politiques, même après avoir pris en compte d’autres facteurs tels que le revenu et l’affiliation politique. Mais leur compassion pour les autres a eu un effet beaucoup plus important sur le soutien à un UBI.
Une opportunité de grand changement ?
Les crises, par définition, ne sont pas des « business as usual » en politique ou dans la vie personnelle des citoyens. Ils sont depuis longtemps fenêtres d’opportunité pour un changement transformationnel.
Cela peut s’expliquer en partie par le fait qu’ils exposent les faiblesses de l’infrastructure politique et économique actuelle. Mais les crises ont aussi un aspect profondément humain, exposant la vulnérabilité des citoyens qui sont profondément touchés lorsque ces systèmes échouent.
Les résultats de notre recherche suggèrent que les préoccupations des gens pour les autres pendant une crise peuvent avoir plus d’influence que les besoins individuels ou l’affiliation politique pour déterminer le soutien à certaines politiques de redistribution.
Cela rejoint les recherches en cours sur confiance sociale et empathie. Ce que font les gouvernements à ces moments-là – s’ils reconnaissent un changement dans l’opinion publique et si cela correspond à leurs préférences politiques – est une question politique. Mais nos recherches suggèrent que, aussi conflictuelles que puissent être les crises, elles peuvent également créer une certaine empathie entre les partisans.
Parmi les gros titres de division et conflitles expressions d’inquiétude pour nos concitoyens sont une doublure argentée rafraîchissante sur une pandémie qui n’a pas encore terminé son cours.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.