En 2019, un rapport historique a donné au monde son premier bilan sur la perte de biodiversité. Il y avait une conclusion claire comme du cristal : les actions humaines menacent plus d’espèces d’extinction mondiale que jamais auparavant.
Selon le rapport de l’IPBES (Plate-forme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques), actuellement 25 %, soit 1 million d’espèces, sont menacées d’extinction. Les moteurs du changement n’ont fait que s’accélérer au cours des 50 dernières années. La population humaine a doublé pour atteindre 8 milliards, contribuant au changement climatique, à la modification de l’utilisation des terres et de la mer, à la surexploitation des ressources et à la pollution. Les deux tiers des océans sont impactés. 85 % des zones humides ont disparu.
À la suite de ces résultats de données austères, l’accord IPBES a identifié les changements d’utilisation des terres par l’homme comme le principal coupable.
Aujourd’hui, une équipe de recherche de l’ASU a développé la première étude du genre qui combine la conservation avec des outils économiques pratiques pour une étude de cas sur la Colombie, en Amérique du Sud, un pays hautement prioritaire mais sous-financé pour la conservation de la biodiversité.
« Nous nous sommes concentrés sur l’étude de cas du pays de la Colombie pour démontrer une approche visant à maximiser les avantages pour la biodiversité d’un financement limité pour la conservation tout en garantissant que les propriétaires fonciers maintiennent des rendements économiques équivalents à l’agriculture », a déclaré Leah Gerber, qui était l’auteur principal du rapport IPBES, et est professeur de sciences de la conservation à l’École des sciences de la vie et directeur fondateur du Center for Biodiversity Outcomes (CBO) à l’Arizona State University.
Bien qu’ils aient constaté que la Colombie aurait besoin d’augmenter considérablement ses dépenses de conservation, l’étude a élaboré une carte de priorisation qui permet aux décideurs de cibler les actions de conservation vers les régions où les avantages de la conservation sont les plus élevés et les impacts économiques sont faibles, ce qui donne le meilleur rapport qualité-prix écologique. .
Pour ce faire, Gerber a fait équipe avec Camila Guerrero-Pineda, originaire de Colombie, qui, il y a à peine trois ans, a quitté son pays d’origine pour rejoindre l’ASU et être encadrée en tant qu’étudiante diplômée par Gerber et Gwenllian D. Iacona, professeur de recherche adjoint à l’école. des sciences de la vie, pour finalement faire une différence chez nous.
« Il est juste de catégoriser que la Colombie est un pays mégadivers », a déclaré Guerrero-Pineda. « Il possède sans doute l’une des plus grandes biodiversités au monde, compte tenu de sa taille, et de nombreux scientifiques et universitaires colombiens craignent les conséquences écologiques des actions humaines. »
Maintenant, elle est la première auteure et une étudiante diplômée de première année de l’ASU School of Life Sciences and Conservation Innovation Lab qui a contribué ses résultats dans la prestigieuse revue Durabilité naturelle.
Bovins, coca et biodiversité
La Colombie se classe parmi l’un des 17 pays mégadivers du monde.
La Colombie possède une géographie et une beauté naturelle uniques en tant que seul pays d’Amérique du Sud avec des côtes combinées de l’océan Pacifique et des mers des Caraïbes, ainsi que la Sierra Nevada de Santa Marta, qui, à 13 000 m, est la plus haute chaîne de montagnes côtières du monde.
Les actions humaines menacent désormais la seule espèce d’eau douce de ce type, le dauphin rose de rivière. Le tamarin pinché. Le crocodile de l’Orénoque. Le rongeur capybara géant de 100 livres. L’ours à lunettes. Des plantes (orchidée flor de mayo), des amphibiens (golden poison frog) et des papillons (Colombian eighty-eight) aussi.
Toutes les espèces uniques à la Colombie. Et tout pourrait disparaître.
Sur le continent sud-américain, la Colombie se distingue comme une région qui a su conserver sa biodiversité, l’un des rares bons côtés en raison d’une longue histoire de conflits violents et humains. Avant un accord de paix de 2016, la Colombie connaissait une instabilité gouvernementale et une guerre de guérilla de plusieurs décennies menée par les Forces armées révolutionnaires de Colombie, ou FARC, et d’autres groupes mineurs.
« Les FARC avaient beaucoup de contrôle sur les forêts, et cela a empêché beaucoup de développement économique », a déclaré Guerrero-Pineda. Depuis que les FARC contrôlaient la forêt pour la production de feuilles de coca (la plante utilisée pour produire de la cocaïne) et le commerce de la drogue pour financer cinq décennies de guerre asymétrique, l’un des effets était d’empêcher un développement débridé – et de préserver par inadvertance la biodiversité.
Dans l’étude dirigée par l’ASU, ils ont constaté que la probabilité de transformation en bétail et autres cultures diminue avec la distance aux routes, tandis que la probabilité de transformation en coca augmente. Ces résultats suggèrent que les cultures de coca sont cultivées dans des zones plus isolées, loin des routes, par rapport au bétail.
La présence des FARC était la variable la plus influente déterminant le sort de la zone déboisée, car les chances de conversion des forêts en cultures de coca par rapport à la conversion en bétail ou en d’autres cultures dans les zones où les FARC sont 308,04 % plus élevées que les chances dans les zones sans FARC .
« Cela a également empêché beaucoup de surveillance scientifique parce que les scientifiques avaient peur d’entrer dans les forêts », a déclaré Guerrero-Pineda.
Mais la Colombie se trouve désormais à un carrefour de la biodiversité. L’accord de paix de 2016 a maintenant apporté un développement sans précédent. Au cours des 5 dernières années seulement, la croissance du PIB a été de 5 à 6 % chaque année.
Pendant cette période, le taux de déforestation a augmenté de 44 % après l’accord de paix. La production d’huile de palme, l’exploitation forestière, l’exploitation minière et l’extraction de gazole sont parmi les principaux coupables en plus du développement agricole.
Ne rien faire, et l’équipe de Gerber estime que le taux actuel de perte de biodiversité pourrait augmenter de 50 % d’ici 2033.
Paradis perdu ou coût d’opportunité ?
Mais comment la Colombie préserve-t-elle sa biodiversité tout en équilibrant le besoin de développement économique ? L’équipe de Gerber pense avoir trouvé un nouveau plan pour non seulement aider la Colombie, mais aussi s’étendre à d’autres décideurs politiques d’autres pays pour aider à faire la différence.
Pour la première fois, ils ont appliqué un modèle quantitatif unique qui relie les investissements de conservation aux résultats nationaux en matière de biodiversité.
« Les méthodes développées ici offrent une approche pour identifier les zones de plus grands retours sur investissement en matière de conservation en équilibrant le coût de l’action de conservation, mesuré en tant que coût d’opportunité pour l’agriculture, et les impacts sur la biodiversité », a déclaré l’auteur principal de l’étude, Camila Guerrero-Pineda.
En matière de développement, tout se résume économiquement à des coûts d’opportunité.
Un exemple extrême des choix que les nations doivent faire est souvent appelé le modèle économique « Guns versus butter ». Cela fait référence à la question de savoir si un pays est plus intéressé à dépenser de l’argent pour la guerre ou à nourrir son peuple – mais il ne peut pas faire les deux, et il y aura toujours des compromis.
Dans le cas de la Colombie, c’est le développement économique contre les résultats de la biodiversité. Ou plus familièrement, parcs contre parkings. Préservation versus développement.
Leur équipe a modélisé le coût d’opportunité de la conservation (OCC) pour l’agriculture comme une approximation du coût attendu de l’indemnisation d’un propriétaire foncier pour éviter la conversion de sa propriété.
« Le coût d’opportunité est ce que vous manquez ou ce que vous ne faites pas en raison d’une décision de faire autre chose », a déclaré Guerrero-Pineda. « Ce que cela signifie, c’est que quelqu’un ne pourra pas utiliser la terre qui sera utilisée pour la conservation. »
Ils ont supposé dans la modélisation d’un coût de protection que la déforestation peut être contrecarrée en indemnisant le propriétaire foncier, soit par achat, comme la fixation de la valeur de vente d’une parcelle égale à son flux de trésorerie futur attendu, soit sous forme de paiements continus pour les services écosystémiques.
Pour éviter cette perte supplémentaire de biodiversité, les groupes de Gerber ont estimé que la Colombie devrait investir 37 à 39 millions de dollars par an dans les meilleurs et les pires scénarios de déforestation. Selon eux, cela signifie une augmentation de ses dépenses de conservation de 7,69 à 10,16 millions de dollars par an. Éviter ce déclin (prévenir de nouvelles pertes) nécessiterait 61 à 63 millions de dollars par an, soit plus du double des dépenses de conservation avant l’accord de paix.
« Notre stratégie de ciblage du financement de la conservation consiste d’abord à identifier les régions à haut risque de conversion des forêts à l’agriculture [such as cattle ranching or other crops] », a déclaré Gerber.
« Plus généralement, le programme de recherche consiste à intégrer les coûts dans la prise de décision pour obtenir le maximum de résultats, compte tenu des ressources limitées. »
Ils ont constaté que la région andine contient l’OCC moyen le plus élevé, reflétant une très forte probabilité de conversion agricole des forêts restantes. Suivent de près les régions du Pacifique, des Caraïbes et de l’Orénoque. La région amazonienne, celle avec la plus faible probabilité moyenne de conversion agricole, avait le pourcentage de couvert forestier le plus élevé et la plus grande superficie forestière, avait un OCC beaucoup plus faible.
« L’une des choses qui nous passionnent avec ce travail est qu’il s’agit d’une démonstration du potentiel de cette idée d’utiliser le retour sur investissement pour réfléchir aux ressources de conservation allouées », a déclaré le co-auteur Gwenllian D. Iacona. « Et donc, nous avons pris ces deux approches de haut niveau qui existent, appelées le modèle Waldron et la métrique de réduction et de restauration des menaces d’espèces (STAR), et nous les avons réunies afin que les décideurs au niveau national puissent prendre les décisions les mieux informées. à ce type d’échelle. »
Leurs résultats peuvent également aider à la planification de la préservation des terres et des parcs nationaux. En Colombie, le National Natural Park System s’emploie à déclarer cinq nouvelles aires protégées et à en étendre trois autres. Cela s’appuie sur des preuves montrant que des résultats de conservation plus efficaces et durables sont obtenus lorsque la gouvernance autonomise les communautés locales et soutient leur gestion de l’environnement, y compris les communautés autochtones, les réserves et les terres afro-colombiennes.
Plus à venir
« Je pense que le travail de Camila nous prépare vraiment à aider les entités, qu’il s’agisse de pays ou d’entreprises, à mesurer quantitativement l’impact des interventions de conservation sur différentes mesures, qu’elles aient besoin de biodiversité ou d’atténuation du climat, ou d’autres types de stratégies de conservation », a déclaré Gerber. . « Je suis optimiste que nous serons en mesure de construire et de mettre à l’échelle cela pour améliorer les résultats de conservation de manière plus générale. »
« Camila, par exemple, cet été, travaillera sur un projet collaboratif de l’USAID avec Conservation International au Pérou et nous allons appliquer une approche similaire pour identifier les voies de croissance économique verte. »
Leur approche est un autre excellent exemple de l’engagement de l’ASU à faire avancer la recherche pour trouver des solutions pratiques aux défis sociaux, économiques et environnementaux urgents d’aujourd’hui.
« Donc, dans ce sens, le travail fondamental de Camila n’est pas seulement nouveau, mais représente également une base pratique pour de larges applications à l’échelle mondiale », a déclaré Gerber. « Nous explorons des applications dans plusieurs autres pays et pour d’autres objectifs de développement durable. En associant ce travail à des incitations basées sur le marché, ce travail propose d’accélérer rapidement notre capacité à atteindre des objectifs de développement durable. »
Camila Guerrero-Pineda, Une stratégie d’investissement pour lutter contre la perte de biodiversité due à l’expansion agricole, Durabilité naturelle (2022). DOI : 10.1038/s41893-022-00871-2. www.nature.com/articles/s41893-022-00871-2