La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a annulé hier les accords commerciaux de 2019 entre les Vingt-Sept et le Maroc sur les produits de la pêche et l’agriculture, estimant que le peuple du Sahara occidental n’a pas donné son consentement et qu’ils ont été conclus en violation des principes d’autodétermination et de l’effet relatif des traités.
Le tribunal basé à Luxembourg a toutefois décidé de le maintenir en vigueur pendant douze mois en raison des graves conséquences négatives pour l’action extérieure de l’Union qu’entraînerait son annulation immédiate et pour des raisons de sécurité juridique.
Pour des raisons pratiques, les tomates cerises ou les melons charentais récoltés au Sahara occidental doivent comporter sur leur étiquetage une mention précisant leur origine de ce territoire et non du Maroc par exemple. Car l’obligation de cette référence s’applique non seulement aux produits originaires d’un « pays » comme synonyme d’« État », mais aussi à ceux qui proviennent de « territoires », mot qui désigne d’autres entités que les « pays ».
Manifestation pro-sahraouie à Madrid après la reconnaissance espagnole de l’identité marocaine du Sahara en 2022. Mariscal EFE
En effet, la CJUE considère que, même s’ils relèvent de la juridiction ou de la responsabilité internationale d’un État, ces territoires ont, selon le droit international, leur statut propre et distinct. Et, de cette manière, cela suppose que mentionner le Maroc au lieu du Sahara occidental pour identifier l’origine des melons et des tomates récoltés sur ce dernier territoire « induirait le consommateur en erreur quant à son origine réelle ».
Cette condamnation est le résultat d’un dur contentieux judiciaire. Le Front Polisario a déposé une série de recours en annulation contre ces accords commerciaux devant le Tribunal général de l’UE, première instance judiciaire du club communautaire. Estimant que l’Union et le Maroc avaient conclu des accords applicables au Sahara occidental sans avoir obtenu le consentement du peuple sahraoui, le Tribunal a annulé en 2021 les accords, tout en maintenant temporairement leurs effets.
La Commission européenne et le Conseil de l’UE ont fait appel de cette décision devant la Cour de justice de l’Union européenne, la plus haute instance judiciaire du club communautaire.
Cependant, dans la sentence prononcée, La CJUE a rejeté les pourvois de la Commission et du Conseil dans leur intégralité. Le tribunal affirme que compte tenu de l’objet des accords et de leur impact sur le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination, le Front Polisario remplit les conditions pour pouvoir les contester devant le juge de l’Union, dans l’intérêt de disaient les gens.
Borja Puig de la Bellacasa EFE
Un triomphe politique
Dans son communiqué, le Polisario a rappelé les déclarations pro-marocaines de Madrid et de Paris ces dernières années. « Nous pensons qu’il s’agit de la meilleure réponse de la Cour de Justice de l’UE aux dernières décisions unilatérales et peu responsables de certains Etats européens, notamment la France et l’Espagne, qui ont voulu soutenir le Maroc dans sa politique d’imposition du statut colonial. quo au Sahara occidental », a déclaré à l’agence EFE le représentant du Polisario chargé de la procédure devant la CJUE, Oubi Bouchraya.
À partir de 2022, L’Espagne soutient l’initiative d’autonomie proposée en 2007 par le Maroc pour le Sahara occidental. Ce changement représentait un changement dans la position du pays concernant l’avenir de ce territoire, une ancienne colonie espagnole, puisque jusqu’à présent il défendait les accords de l’ONU pour organiser un référendum au Sahara afin de déterminer l’avenir politique de ce territoire.
Bouchraya a estimé qu’avec ces phrases « il est devenu clair » que la Commission, le Conseil de l’UE (les Etats membres) et le Maroc « ont agi en dehors de la loi pendant tout ce temps ». Pour Bouchraya, « il est désormais également clair » que le Maroc et le Sahara occidental « sont deux territoires distincts et séparés et que le Maroc n’a aucune souveraineté sur le Sahara occidental ».
Au Maroc, l’ambiance est différente. Exige « du Conseil, de la Commission européenne et des États membres de l’UE » qu’ils « prennent les mesures nécessaires pour respecter leurs engagements internationaux » et « préserver les acquis du partenariat bilatéral » suite aux arrêts de la Cour de l’UE qui annulent les accords de pêche et d’agriculture . Certaines décisions pour lesquelles, affirment-ils, « n’est pas considéré comme affecté » car il ne fait pas partie du processus.
Dans un communiqué du ministère des Affaires étrangères, publié par l’agence officielle MAP, il rappelle que le Maroc est « un partenaire de l’UE sur plusieurs questions stratégiques » et réitère sa position de « ne signer aucun accord ou instrument juridique qui ne respecte pas son intégrité territoriale et son unité nationale ». Ce qui fâche certains analystes, c’est que le vide laissé par les Européens soit occupé par d’autres puissances, comme la Chine ou la Russie, moins soucieuses du respect de la légalité internationale.