La section des vacances de la Cour constitutionnelle, dont l’intervention dans l’irrecevabilité du dernier recours en amparo de Carles Puigdemont a fait l’objet de critiques, a rejeté ce lundi l’appel d’un autre plaignant pour le même motif: inexistence d’atteinte à un droit fondamental.
Comme dans le cas de l’ancien président catalan, la section des vacances a décidé pourquoi l’appelant (une personne faisant l’objet d’une enquête pour trafic de drogue) a demandé une mesure conservatoire. Mais cette fois le l’irrecevabilité a été décidée à l’unanimité. La juge Laura Díez, qui dans le cas de Puigdemont a fait un vote privé, a cette fois accepté.
La Section des vacances présidée par Concepción Espejel et composée de Diez et César Tolosa a décidé d’irrecevable le recours en amparo de LR lors de son dernier jour de juridiction, puisque ce mardi la composition de cette section va changer.
[El TC rechaza suspender la orden del juez Llarena para detener a Puigdemont si pisa España]
Le requérant avait demandé à la Cour constitutionnelle d’accepter de traiter sa demande et suspendre provisoirement l’exécution du mandat d’arrêt européen et livraison (OEDE) autorisé par le Tribunal National à la demande de la France.
Le tribunal de Lille réclame LR pour son implication présumée dans une opération d’envoi de 152,6 kilos de résine de cannabis vers la France, une substance saisie en 2021 à Rocquigny. L’enquête sur les personnes interpellées alors qu’elles transportaient la drogue a conduit les autorités françaises à LR
Demande de suspension
LR a dénoncé la prétendue violation du droit fondamental au juge ordinaire prédéterminé par la loi car il existe une procédure pénale en Espagne qui enquête sur les mêmes faits contenus dans l’OEDE.
En outre, il alléguait que les faits pour lesquels il est réclamé par les autorités françaises auraient été commis sur le territoire espagnol.
Selon LR, il fallait suspendre l’exécution de l’OEDE car sa livraison à la France avant la résolution du recours d’amparo lui ferait perdre son objet. Elle a indiqué, à cet égard, que la livraison peut être effectuée dans les dix jours suivant la dernière notification de la Cour nationale, le 7 août.
Il a également fait valoir que, étant en détention préventive, la suspension de la remise ne mettait pas en péril l’exécution d’un futur transfert vers la France le cas échéant.
La section des vacances du TC n’a cependant pas accepté les revendications de LR en excluant complètement la violation alléguée du droit fondamental.
Le tribunal a vérifié que le plaignant n’a pas le statut d’enquêteur dans la procédure pénale en cours en Espagne, il n’y a donc pas de poursuites contre lui dans notre pays. Cela exclut un éventuel conflit de compétence entre les tribunaux de France et d’Espagne.
En revanche, même en admettant que les faits instruits en France et en Espagne soient les mêmes, cela n’implique pas nécessairement que la livraison doive être refusée conformément à la réglementation sur l’OEDE, surtout lorsque les poursuites pénales suivies en France ont été engagées avant Espagnol.
[Críticas ‘fake’ al TC: la sección de vacaciones también ha inadmitido recursos sobre eutanasia]
La décision a été incorporée dans un Providence il n’y a pas eu de controverse au sein de la Section des vacances à cette occasion.
Le 9, l’irrecevabilité du recours en amparo de Carles Puigdemont -qui demandait à la Cour constitutionnelle de suspendre provisoirement le mandat d’arrêt national émis par le juge Llarena- a provoqué la division de la Section. Le recours de l’ancien président catalan, en fuite devant la justice espagnole depuis l’automne 2017, a été irrecevable par deux voix contre une.
La juge Laura Díez a soutenu, dans un mémoire dissident, qu’une décision avait été « inutilement précipitée qui n’aurait pas dû être adoptée dans la section des vacances, mais que l’affaire aurait dû être traitée après la période estivale suivant la système ordinaire de distribution et de résolution des affaires devant la Cour constitutionnelle ».
« La demande de mesures conservatoires », a-t-il ajouté, « ne justifie pas en elle-même la résolution des questions par cette section, mais plutôt la décision pertinente circonstances urgentes qui ne concordent pas dans ce cas ».
Pour les magistrats Espejel et Tolosa, ces circonstances urgentes existaient, découlant non seulement de l’opportunité de répondre à une demande de mesures extrêmement conservatoires formulée par un plaignant mais, surtout, en raison de la nécessité de préciser validité du mandat d’arrêt judiciaire de Puigdemont.
Selon lui, si le prononcé sur l’appel de Puigdemont avait été reporté et qu’il retournait en Espagne de manière inattendue (comme Clara Ponsatí, également députée européenne, l’a déjà fait), l’ancien président catalan pourrait invoquer l’existence d’une demande de mesures conservatoires dans l’attente d’une résolution par le TC pour entraver l’arrestation consentie par Llarena.
En tout cas, le procès de Puigdemont aura une nouvelle opportunité car le Parquet a immédiatement annoncé qu’il ferait appel en septembre de l’irrecevabilité consentie par la Section des vacances.
[El fiscal recurrirá que el TC haya decidido con urgencia mantener la orden contra Puigdemont]
Suivez les sujets qui vous intéressent